Дело № 2-2672/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Прогресс» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 07.04.2014 между ООО «Импэкс-Трейд», в лице директора, действующего на основании Устава, ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор № №, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2014, № 2 от 07.04.2014, № 3 от 07.04.2014, № 4 от 12.04.2014, № 5 от 12.04.2014, № 6 от 30.04.2014, № 7 от 04.06.2014, № 8 от 01.07.2014, № 9 от 21.07.2014, № 10 от 01.08.2014, по условиям которого, Поставщик обязался осуществить поставку по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель – принять и оплатить товар. ООО «Прогресс» товар был поставлен ООО «Импэкс-Трейд», которое обязательство по оплате товара не исполнило, в связи с чем перед истцом возникла задолженность в размере 1 574 465 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 по делу № с ООО «Импэкс-Трейд» в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность в размере 1 574 465 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 745 рублей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ 18.02.2019 ООО «Импэкс-Трейд» прекратило свою деятельность в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Руководителем и единственным учредителем юридического лица являлся ФИО1 Просит привлечь директора ООО «Импэкс-Трейд» ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Импэкс-Трейд» в пользу ООО «Прогресс» задолженность в размере 51 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу представителем истца требования были увеличены, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 574 465 рублей, а также расходы в размере 28 745 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1.).

В порядке норм статьи 53.1. ГК РФ (пункты 1-3) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Статьей 9 указанного Закона (в редакции от 12.03.2014, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 1, 2).

Пунктом 2 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 по делу № № с ООО «Импэкс-Трейд» в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по неисполненному обязательству по оплате поставки товара по договору № № от 07.04.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2014, № 2 от 07.04.2014, № 3 от 07.04.2014, № 4 от 12.04.2014, № 5 от 12.04.2014, № 6 от 30.04.2014, № 7 от 04.06.2014, № 8 от 01.07.2014, № 9 от 21.07.2014, № 10 от 01.08.2014, в размере 1 574 465 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 745 рублей. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.05.2019 ООО «Прогресс» является действующим юридическим лицом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ регистрирующим органом МИФНС № 12 по Омской области 18.02.2019 принято решение об исключении юридического лица ООО «Импэкс-Трейд» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Из указанной выписки видно, что руководителем и единственным учредителем юридического лица ООО «Импэкс-Трейд» являлся ФИО1 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и соответственно необходимости их удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Трейд» ФИО1 к субсидиарной ответственности, так как невозможность взыскания с общества «Импэкс-Трейд» в пользу общества «Прогресс» денежных средств в размере 1 574 465 рублей явилась следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств контролирующего должника лица.

Так, ФИО1, являясь руководителем и единственным учредителем ООО «Импэкс-Трейд», предоставив в регистрирующий орган МИФНС № 12 по Омской области недостоверные сведения о юридическом лице, очевидно действовал недобросовестно или неразумно, что и привело к прекращению деятельности указанным лицом и исключению сведений о нем из ЕГРЮЛ, что в свою очередь повлекло невозможность исполнения данным лицом своих обязательств перед кредитором, в данном случае ООО «Прогресс».

При данных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 603 210 рублей, из которых 1 574 465 рублей задолженность по неисполненному обязательству, а 28 745 рублей – убытки, понесенные в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 486,05 рублей (при цене иска 1603 210 рублей госпошлина составит 16 216,05 (1 603 210 – 100 000 х0,5%+13200-1730). 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс» в порядке субсидиарной ответственности руководителя по неисполненным обязательствам ООО «Импэкс-Трейд» денежные средства в размере 1 603 210 рублей, судебные расходы в размере 1 730 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14 486,05 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.