УИД: 03RS0007-01-2019-011384-81 

Дело № 1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 февраля 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р., 

подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката Литвиновой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МВВ, 

<

 дата > года рождения, уроженки ..., Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ..., имеющая высшее образование, военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего, работающей старшим дознавателем отдела дознания ОП ... УМВД России по ..., ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия МВВ обвиняется во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

МВВ назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе (далее по тексту – УМВД России по ...) приказом и.о. министра внутренних дел по РБ от 

<

 дата > ... л/с. 

Согласно постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 

<

 дата > заместителя начальника отдела дознания отдела полиции ... УМВД России по ... МВВ передано и ею принято к своему производству уголовное дело ..., возбужденное 

<

 дата > по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения имущества из гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: ....

В ходе дознания МВВ достоверно установлено, что 

<

 дата > в период с 16 ч 47 мин до 18 ч 30 мин, находясь в магазине «Карусель», расположенном по адресу: ..., ИЛН тайно похитила четыре бутылки виски марки «Баллантайзс» объёмом 0,7 литра стоимостью 1 227,41 руб. каждая, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 4 909,64 рублей. 

В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... УМВД России по ... по адресу: ..., ул. ДБХ ... МВВ достоверно зная о незаконности своих действий, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, имея иную личную заинтересованность, выражающуюся в нежелании устанавливать события и обстоятельства совершенного преступления, не желая изобличать лиц, виновных в его совершении, и закреплять следы преступления, достоверно зная о незаконности своих действий, с целью искусственного создания доказательств невиновности ИЛН в совершении тайного хищения чужого имущества и незаконного освобождения последней от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не желая выполнять предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством объем следственных и процессуальных действий, связанных с привлечением ИЛН к уголовной ответственности, а также создания видимости проделанной работы в рамках предварительного расследования уголовного дела ..., во избежание наказания за «волокиту» дознания по уголовному делу и неисполнение обязательных для нее в силу п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ указаний начальника подразделения дознания, внесла в официальный документ – постановление о признании потерпевшим заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание. 

В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... УМВД России по ... по адресу: ..., ул. ДБХ ... МВВ, изготовив постановление о признании потерпевшим ЗАО ТД «Перекресток» от 

<

 дата >, умышленно внесла в указанный официальный документов, предусмотренный ч. 1 ст. 42 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что 

<

 дата > данное постановление объявлено представителю ЗАО ТД «Перекресток» КДГ При этом, в соответствующих графах «потерпевший» МВВ, подражая подписи представителя потерпевшего-КДГ, поставила за него подписи, после чего, приобщила указанный документ к материалам уголовного дела .... 

В ходе судебного заседания адвокат ЛЖН заявила ходатайство о прекращение уголовного преследования с истечением срока давности по преступлению в связи с тем, что данное преступление МВВ совершено в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Подсудимая МВВ согласна на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока для привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель по делу ГБР согласен на прекращение дела в соответствии со ст.78 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство адвоката ЛЖН подлежит удовлетворению.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление совершенное МВВ в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести она подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению МВВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова