Председательствующий – Береснева О.Г. материал № 22-242/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 17 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 августа 2024 года и 12 сентября 2024 года возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, которые соединены в одно производство.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2024 года по ходатайству следователя наложен арест на имущество обвиняемого ФИО9., в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты> с гос.номером №, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом, на срок до 26 октября 2024 года.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 ноября 2024 года продлен арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> с гос.номером №, оформленный на имя супруги обвиняемого ФИО9 – ФИО8., с сохранением запрета распоряжаться данным имуществом, на срок до 26 января 2025 года.

13 января 2025 года уголовное дело в отношении ФИО9. и ФИО13., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Чемальский районный суд Республики Алтай. 

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 января 2025 года продлен срок действия ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> с гос.номером №, зарегистрированный на имя ФИО8., на 6 месяцев, до 22 июля 2025 года, с сохранением ранее установленного запрета им распоряжаться. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что арестованный автомобиль приобретен на её личные денежные средства, полученные до инкриминируемого ФИО9. деяния и не имеющие отношения к какой-либо преступной деятельности, что подтверждается представленными документами, находится в её личной собственности, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание в рамках рассматриваемого уголовного дела. Кроме того, судом в постановлении неверно указано о постановке автомобиля на учет 

<

дата>, хотя транспортное средство поставлено на учет 

<

дата>, то есть задолго до вменяемого ФИО9. периода получения взятки. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Как следует из представленных материалов, ФИО9 и ФИО8. с 

<

дата> состоят в зарегистрированном браке. Согласно договору купли-продажи, указанный в судебном решении автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, с государственным регистрационным знаком №, приобретен на имя ФИО8. 

<

дата>, в период нахождения в браке с ФИО9., сведений о разделе супругами совместной собственности, выделе долей материалы дела и судебное решение не содержат.

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В этой связи применение обеспечительной меры в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, должно производиться на основании ч.1 ст.115 УПК РФ. Для применения обеспечительной меры обязательно установление принадлежности имущества этим лицам на день рассмотрения ходатайства.

В соответствии с изложенным суд в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, правомерно продлил арест на указанный автомобиль, поскольку он является совместным имуществом обвиняемого ФИО9. и его супруги ФИО8., а регистрация автомобиля на супругу обвиняемого не является препятствием для наложения ареста на имущество. 

Применение ареста, как обеспечительной меры, само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу или государству, оно не умаляет право супруга ставить вопрос о выделении доли в рамках гражданского судопроизводства. 

Между тем, судом в описательно мотивировочной части постановления при указании даты постановки транспортного средства 

<

данные изъяты> на государственный учет допущена техническая описка, а именно, вместо 

<

дата> указано 

<

дата>, в связи с чем постановление суда подлежит уточнению в данной части. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.115 УПК РФ при наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому лицу, указание срока, на который наложен арест, не требуется, в связи с чем, указание судом срока, на который продлен арест, подлежит исключению из постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 января 2025 года о продлении ареста на имущество заявителя ФИО8 изменить. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав о постановке автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.номером №, на государственный учет 

<

дата>, вместо 

<

дата>. 

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о продлении срока ареста на 6 месяцев, то есть до 22 июля 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий