Дело № 2-6494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6494/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 50 мин. в 

<

адрес>, пер.Князьменский, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС ФИО2 гос. номер №, под управлением Т.В.А., принадлежащего П.М.С., ТС ФИО2 гос. номер №, под управлением М.Н.А., принадлежащего П.Т.А., ТС ФИО2 гос. номер №, под управлением А.Р.С., принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Т.В.А., управлявшего ТС ФИО2 гос. номер №.

Гражданская ответственность виновного в совершении данного ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «ЭНИ», полис серии ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №ОД-4о827 у АО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА отказал в выплате.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ЭО1» № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 гос. номер № составила с учетом износа 462 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 383 470,05 рублей, штраф в размере 191 735,025 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований, - отказано. С Российского союза Автостраховщиков в пользу ЭО взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков, без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. Выплата произведена не была. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль ФИО2 гос. номер № по праву собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех ТС: ФИО2 гос. номер №, под управлением Т.В.А., принадлежащего П.М.С., ТС ФИО2 гос. номер №, под управлением М.Н.А., принадлежащего П.Т.А., ТС ФИО2 гос. номер №, под управлением А.Р.С., принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Т.В.А., управлявшего ТС ФИО2 гос. номер №, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО СК «ЭНИ», полис серии №. Приказом Банка России от 28.12.2015г. №ОД-4о827 у АО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА отказал в выплате.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ЭО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Цивик гос. номер № составила с учетом износа 462 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 383 470,05 рублей, штраф в размере 191 735,025 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований, - отказано. С Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «Оценка 161» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков, без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. Выплата произведена не была. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком, что не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела (л.д.59). 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в РСА - ДД.ММ.ГГГГ 

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней).

Расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней), размер неустойки составляет 1 533 880,20 руб., из расчета 383 470,05 руб. (компенсационная выплата)*1%* 400 дня =1 533 880,20 руб.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Разрешая ходатайство РСА о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до размера компенсационной выплаты 150 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения РСА сроков исполнения обязательств – более 1 года (400 дней), сумму основного обязательства - 383 470,05 руб. (компенсационная выплата), а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств страховщиком, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 150 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы ответчика РСА об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на злоупотребление истцом правами в связи с затягиванием рассмотрения спора и обращение истца с исполнительным документом в банк, подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права и противоречащие материалам дела, поскольку решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что получив заявление о выплате с необходимыми документами от истца, РСА компенсационную выплату в установленный законом срок не произвело, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению выплаты истцу, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несостоятельным является довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с РСА неустойки, поскольку исполнительный лист РСА не направлялся, после обращения истца в Банк было произведено инкассовое списание денежных средств со счета ответчика.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Данная норма регулирует принудительный порядок исполнения судебного постановления.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, нарушение которого установлено судом и на взыскание которой страхователь имеет право до дня фактического исполнения РСА обязательства, решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ 

Признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях истца судом не выявлено.

Все это свидетельствует о том, что со своей стороны ответчиком не предприняты все возможные и зависящие от него действия для своевременной выплаты потерпевшему компенсационной выплаты, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в том числе по составлению досудебной претензии, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.