Решение

 изготовлено в окончательной форме 11.07.2019г.

Дело №2-3613/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании решения, обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить в страховой стаж период обучения в Подольском филиале Голицинского УПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что 28.02.2018г. обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, но получил отказ в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа. Комиссия отказала зачесть в счет страхового стажа указанный выше период работы и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Страховой стаж составляет, по подсчетам ответчика, 34 года 05 месяцев 26 дней. Она не согласна с решением комиссии, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> представитель по доверенность ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление (л.д.20).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется т. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2).

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ.

Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 27.03.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано и указано на отсутствие требуемого страхового стажа - 37 лет (для женщин) в соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» и частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховой стаж истца, по подсчету ответчика, составил 34 года 05 месяцев 26 дней.

Ответчик не засчитал в страховой стаж истца следующие периоды: с 01.09.1981г. по 15.03.1983г. - период обучения в Подольском филиале Голицинского УПК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку периоды обучения, период ухода за детьми, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, не могут быть учены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода обучения в Подольском филиале Голицинского УПК с 01.09.1981г. по 15.03.1983г., суд исходил из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, согласно записям в трудовой книжке, в период с 01.09.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ученицы портнихи по пошиву верхней одежды (л.д. 8-12).

Кроме того, ею представлена справка АО «ПОДОЛЬСКБЫТСОЮЗ» от 16.04.2019г. №, подтверждающая факт получения заработной платы при исполнении трудовых обязанностей ученицы портнихи верхней мужской одежды в УПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в Подольском филиале Голицинского УПК и ее размер.

Учитывая, что в указанный период истец осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату, из которой начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, то исковые требования о включении в страховой стаж периода учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Подольском филиале Голицинского УПК, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с чем, суд считает исключение из специального стажа работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год незаконным.

Исходя из положений ст. 39 Конституции Российской Федерации и предаваемой данной статьей конституционно-правового смысла пенсионному законодательству, суд находит, что действующее пенсионное законодательство и практика его применения не должны ущемлять право гражданина на получение им социального обеспечения по возрасту, исходя из осуществлявшейся им деятельности.

Суд считает возможным засчитать нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.

С учетом включенных периодов работы, суд признает, что истец выработал необходимый страховой стаж. 

При таких обстоятельствах, суд признает отказ ГУ-ГУ Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным и обязывает ГУ-ГУ Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании решения, обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, назначении пенсии удовлетворить.

Признать отказ ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в части назначения ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ-ГУ Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в стаж работы ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости период обучения в Подольском филиале Голицинского УПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по основаниям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова