Дело № 1-162/2024 

<

данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2024-001552-62 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Володарск 16 декабря 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Ж.В.В., 

потерпевшего Ш.Д.И.,

защитника адвоката П.Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания А.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении с незаконным проникновением путем повреждения запирающегося устройства в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сарай, расположенный в 40 метрах от 

<

адрес> по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы, имущества, принадлежащего Ш.Д.И., а именно мотоцикла марки ИЖ модель Планета-2 стоимостью 

<

данные изъяты>; мотоцикла марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; мотоцикла марки ИЖ модель Юпитер-5 стоимостью 

<

данные изъяты>; мопеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, троса, не представляющего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 80 000 рублей, с причинением Ш.Д.И. значительного ущерба на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения дела потерпевший Ш.Д.И. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред заглажен полностью, извинения принесены, претензий он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признал.

Адвокат П.Ю.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Ж.В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Статья 158 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела не возражает.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Ш.Д.И. о прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с постановлением следователя от 13.ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы Володарского района П.Ю.М. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1 оплачен гонорар - в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Ш.Д.И. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>