Дело №2-1362/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Шалыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России в лице УМВД России по Смоленской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России в лице УМВД России по Смоленской области о взыскании 62 500 руб. в возмещение имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в возврат оплаченной госпошлины 2 375 руб., указав в обоснование иска, что постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В целях восстановления прав, нарушенных необоснованным возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении, она понесла убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 62 500 руб., связанные с оказанием ей юридической помощи. Кроме того, в результате необоснованного возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, связанных с произошедшими событиями, поскольку в период производства по делу об административном правонарушении она постоянно испытывала отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, чувство страха по причине административного преследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены МО МВД «Ярцевский» и ФИО2

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД РФ, УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых основания для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда без признания в судебном порядке действий (бездействия) должностного лица МВД России незаконными, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда; заявленная ко взысканию сумма убытков не соответствует объему оказанных услуг. 

Представитель МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, аналогичных доводам представителя МВД РФ, УМВД России по Смоленской области.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции по 

<

данные изъяты> району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого последняя, находясь возле 

<

данные изъяты> ударила два раза рукой по лицу несовершеннолетнего Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которое расценивается как не причинившее вред здоровью; постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.; решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения; постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты> районный суд Смоленской области; решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, отменено, материалы возвращены в 

<

данные изъяты> для проведения административного расследования в соответствии с нормами КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции по 

<

данные изъяты> району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в этот же день протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования направлены в 

<

данные изъяты> районный суд Смоленской области; постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Представление интересов ФИО1 у мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> Смоленской области, в 

<

данные изъяты> районном суде Смоленской области, по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата оказанных юридических услуг в общей сумме 47 500 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ А. был заключен договор № с Э. на выполнение работ по проведению экспертизы-исследования с использованием полиграфа по поставленным определением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопросам, оплата по которому составила 15 000 руб. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007г. №1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

Как следует из вышеизложенных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. 

Согласно ч.3 ст.33 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.8 ч.1 ст.13 данного Федерального закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ст.6 названного Федерального закона).

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по своей природе является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, которые не влекут правовых последствий, кроме обязанности рассмотреть соответствующее дело в установленном КоАП РФ порядке. 

В данном случае установлено, что составление протокола об административном правонарушении должностным лицом – участковым уполномоченным отдела полиции по 

<

данные изъяты> району осуществлялось в рамках предоставленных законом полномочий, основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Сам факт составления протокола об административном правонарушении и его передача для рассмотрения в суд, бесспорно не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника полиции. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено с учетом оценки дополнительных доказательств по делу (допрос свидетелей в суде). Действия участкового уполномоченного отдела полиции по 

<

данные изъяты> району в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности его действий. 

Также факт прекращения судом производства по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении, последней не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, выразившихся в расходах на оплату юридической помощи, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России в лице УМВД России по Смоленской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2020г.