Дело № 1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Рудь Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чешенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 января 2021 года примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении автосервиса «Авто Доктор» ООО «МоторИнТех», расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, ул. Беляевское шоссе, д. 2, корпус 3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с пола помещения автосервиса: генератор автомобильный Valeo (Валео) FG15S034 2606259, 2011 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, набор инструментов «Licota 143» (Ликота 143), 2019 года выпуска, состоящего из 69 предметов, в фирменном кейсе, стоимостью 8500 рублей, набор инструментов «Force 142 prof» (Форс 142 проф), 2019 года выпуска, состоящего из 31 предмета, стоимостью 3000 рублей, набор инструментов «Jonnesway 128» (Джоннсвей 128), 2019 года выпуска, состоящего из 27 предметов, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по найму, официального источника доходов не имеет, по месту жительства главой местной администрации характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого заболевания, в силу которого он не проходил военную службу по призыву. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, значимости похищенного имущества для потерпевшего, не находит фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 15000 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что виновными преступными действиями подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. 

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о его удовлетворении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

Принятая по делу мера процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего подсудимому сотового телефона «Honor 9 lite» - подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 17 скриншотов с экрана мобильного телефона ФИО1 о размещении объявлений по продаже наборов инструментов и генератора, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока;

- автомобильный генератор марки «Valeo» FG15S034 2606259, возвращенный Потерпевший №1 считать переданным по принадлежности. 

Арест, наложенный на сотовый телефон «Honor 9 lite», принадлежащий ФИО1 – сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова