Дело № 1-295/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июля 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Безбородова Е.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2023г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. 

01 мая 2023 года около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома по ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... Рус, начал движение на нем по улицам г. Читы.

01 мая 2023г. в 22 часа 10 минут по адресу: ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

01 мая 2023 года в 22 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства «Юпитер», находясь по адресу: ..., 01 мая 2023 года в 22 часа 49 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0, 897 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил суду, что имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста, водительское удостоверение, дающее право управлять автомобилем, не получал. С 2018 года имеет в собственности автомобиль «...», госномер ... который приобретался на деньги супруги, бравшей для этих целей кредит. В настоящее время среднерыночная стоимость такого автомобиля около 700 000 рублей, который сдается в аренду родственнику. В декабре 2022 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением прав управления транспортными средствами на полтора года. 01 мая 2023 года днем на своем автомобиле приехал к другу на дачу, расположенную по ..., где вместе с ним стали распивать спиртное, а именно пиво. В 22-м часу вечера после звонка жены, на автомобиле «...» поехал к себе домой на .... При движении по ... был остановлен автоэкипажем сотрудников ГИБДД и при нахождении в служебном автомобиле автоэкипажа, после сообщения одним из сотрудников о наличии у него признаков алкогольного опьянения, чего он не оспаривал, был отстранен от управления автомобилем. Затем с его согласия сотрудником ГИБДД был освидетельствован при помощи прибора « Адкотектор», согласно показаний которого у него было установлено алкогольное опьянение. Он согласился с показаниями прибора. Все происходящее было зафиксировано на видеозапись и в соответствующем протоколе, в котором он расписался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Д.Б.Б., данных на стадии дознания и оглашенных в суде, следует, что работая в должности инспектора ДПС УМВД России по г. Чите, 01 мая 2023 года, находясь на дежурстве в составе автоэкипажа ... совместно с инспектором ДПС Д.Ц.Б., при патрулировании Железнодорожного района г. Читы, в районе ..., с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... РУС. При нахождении в патрульной машине была установлена личность водителя данного автомобиля –ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения и имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял спиртные напитки. После разъяснения прав и обязанностей, с фиксацией на видеозапись, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор», показания которого составили 0,897 мг/л, т.е. было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 согласился с показаниями прибора. Был составлен акт с фиксацией в нем результатов освидетельствования. Так же при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, с лишением прав управления транспортными средствами на полтора года. По приезду вызванной ими оперативно-следственной группы, с участием ФИО1 был осмотрен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...», который вместе с свидетельством о регистрации ТС был изъят. Собранный по данному факту материал был направлен в отдел административной практики ГИБДД, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ( т.1 л.д. 79-82)

Показания свидетеля Д.Ц.Б., данные им на стадии дознания и оглашенные в суде, аналогичны. ( т.1 л.д.83-85)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 15.12.2022 г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.02.2023 г. ( т.1 л.д. 18-20)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 01.05.2023 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС ( т.1 л.д. 14)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 01.05.2023 г. ФИО1 продул в прибор алкотектор «Юпитер», и у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,897 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. ( т.1 л.д. 15) 

Согласно чека прибора алкотектор «Юпитер», ..., тест ... от 01.05.2023 г., у ФИО1 при освидетельствовании показания прибора составили – 0,897 мг/л. ( л.д.16)

Согласно протокола осмотра документов от 13.05.2023 г. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 01.05.2023 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 01.05.2023 г.; чек прибора алкотектора «Юпитер» номер прибора 000872, тест ... от 01.05.2023 г. ( т.1 л.д. 52-57, 58)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. следует, что по адресу: ... с участием ФИО1 был осмотрен и изъят автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС, а также изъято свидетельство о регистрации ... ... на указанный автомобиль. Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 4-7)

Согласно акта приема –передачи ... от 02.05.2023 г. и квитанции ... от 02.05.2023 г., автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС передан и принят на ответственное хранение на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», расположенный по адресу: .... Данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.8, 9, 65-69,70)

Из постановления Железнодорожного районного суда г.Читы от 22.05.2023 г. следует, что получено разрешение о наложении ареста на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, а также вынесен запрет ФИО1 распоряжаться указанным автомобилем путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества. ( т.1 л.д. 18-20)

Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 26.05.2023 г., на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.05.2023 г. и в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест на имущество - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении по адресу: ... - склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю». ( т.1 л.д. 74-78

Согласно протокола выемки от 12.05.2023 г. подозреваемый ФИО1 выдал паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... РУС, который вместе со свидетельством о регистрации ... ... на указанный автомобиль были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 43-46, 47-50,51)

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2023 г., был осмотрен диск с видеозаписью от 01.05.2023 г., где зафиксировано отстранение сотрудниками ГИБДД Д.Б.Б. и Д.Ц.Б. 01 мая 2023 года ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС в виду наличия признаков опьянения и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», с отражением показаний данного прибора после его продува ФИО1 - 0,897 мг/л.. Диск с видеозаписью от 01.05.2023 г. признан вещественным доказательством ( т.1 л.д. 59-63, 64)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им как на стадии дознания, так и в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.Б.Б., Д.Ц.Б. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно отвечает на все задаваемые ему вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «ККПБ», в КНД не состоит, характеризуется знакомыми, соседями, с места работы, а также УУП ОП «Железнодорожный» -положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание как сам, так и его мама, а так же имеется ряд хронических заболеваний у проживающей совместно с его семьей тещи - К.Л.В., являющейся инвалидом 3-й группы. 

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а та же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исковых требований нет.

ФИО1 при совершении преступления использовался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. Согласно положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, с сохранением до вступления приговора суда в законную силу наложенного на него ареста. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание не применять положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, связанных как с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так и с личностью ФИО1, которому принадлежит автомобиль, явившийся средством совершения им указанного преступления, судом не установлено. 

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, находящийся на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: ....

Сохранить наложенный на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС арест в виде запрета им распоряжаться (продавать, отчуждать, любым иным образом передавать право собственности) до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

– бланк протокола серии ... от 01.05.2023г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ...6 от 01.05.2023 года на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» прибор ... тест 00561 от 01.05.2023 года, диск с видеозаписью от 01.05.2023 г., хранить при уголовном деле; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... направить в Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Л.И. Копаева