дело №2-2202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 3 октября 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф.Хисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Центр финансовой помощи» обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между ООО МФО «Центр финансовой помощи» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 10 000 руб. сроком до 00.00.0000 под 511% годовых. Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа ответчиком, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 57 063 руб. 11 коп., в том числе по сумме выданного займа 10 000 руб., по сумме начисленных процентов 39 980 руб., пени 6 583 руб. 11 коп., штраф 500 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 1 912 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО МФО «Центр финансовой помощи» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО МФО «Центр финансовой помощи» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 10 000 руб. сроком на 28 дней до 00.00.0000 под 511% годовых (1,4% в день). Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде штрафа за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа в сумме 500 руб. за каждое нарушение и уплаты пени в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Выдача заемщику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000. 

По расчету истца ответчик за период пользования займом внес проценты в сумме 3 000 руб., иных платежей от него не поступало. 

Исходя из содержания приведенной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 30.07. 2014 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 28 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от 26 апреля 2016 г. исходя из расчета 511% годовых за период после истечения срока договора займа – с 25.05.2016 по 27.02.2017 (период, указанный истцом) не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым установить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока его действия исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,26% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года, по состоянию на апрель 2016.

Таким образом, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составят 3 920 руб. (10 000 руб. х 1,4% х 28 дн.) Указанные проценты уплачены заемщиком частично в сумме 3 000 руб., в сумме 920 руб. их следует взыскать с ответчика.

Подлежащие уплате заемщиком на сумму займа проценты исходя из приведенной средневзвешенной ставки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (279 дн.) составят 1 701 руб. 52 коп.(10 000 руб. х 22,26% : 365 дн. х 279 дн.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом в общей сумме 2 621 руб. 52 коп. (920 руб. + 1701,52 руб.). 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление в кредитном договоре размера неустойки 0,05% в день (или 18,25% годовых) и штрафа в размере 500 руб. за одно и то же нарушение обязательств заемщиком суд расценивает как возложение на заемщика двойной ответственности за нарушение обязательства, явно несоразмерное последствиям такого нарушения. 

Несмотря на то, что сам размер неустойки не превышает разумных пределов и средневзвешенной процентной ставки процентов по аналогичным кредитам, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре условия о ее начислении на сумму не только основного долга, но и процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Сумма неустойки, начисленной на основной долг, за указанный истцом период с 00.00.0000 по 00.00.0000 продолжительностью 372 дн. составит 10 000 руб. х 0,05% х 372 дн. = 1 860 руб. В указанной сумме данную неустойку следует взыскать с ответчика, тем самым определив общий размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ с соблюдением принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств. В остальной части неустойки и штрафа требования истца следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1 912 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФО «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Центр финансовой помощи» в счет возврата долга по договору займа ... от 00.00.0000 10 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 621 руб. 52 коп., неустойку 1 860 руб., расходы по уплате госпошлины 1 912 руб., всего 16 393 руб. 52 коп. (шестнадцать тысяч триста девяносто три руб. 52 коп.) 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2202/2017 Салаватского городского суда