Дело №2а-784/2020,

УИД 76RS0014-01-2020-000089-67

Изготовлено 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административными исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.12.2019 об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство и не прекращать его до полного выполнения публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») требований исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 по делу №2-1841/17. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1841/2017. Решением суда по данному делу на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в отношении ФИО2, указать класс 11 (КБМ 0,6). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 26.12.2019 указанное исполнительное производство окончено. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку судебное решение не исполнено. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве административных соответчиков – УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что отказывается от ходатайства о вынесении частного постановления в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 представляющая на основании доверенности также интересы ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, полагала, что заинтересованным лицом ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 по делу №2-1841/17 в части внесения в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменений в сведения в отношении ФИО2 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 года по гражданскому делу №2-1841/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Данным судебным решением признано незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в оформлении страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № выданного ДД.ММ.ГГГГ года, на данное юридическое лицо возложена обязанность внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО2, указав класс 11 (КБМ 0,6). Данным судебным решением на ПАО СК «Росгосстрах» также возложена обязанность внести данные ФИО2 в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак х405он76, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 7601 №862110, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, класс 11 (КБМ 0,6). Указанным судебным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 28.08.2017 года.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Кировским районным судом г.Ярославля 08.09.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО2, указав класс 11 (КБМ 0,6); внести данные ФИО2 в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак х405он76, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, класс 11 (КБМ 0,6).

ФИО2 04.02.2019 года предъявил в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области указанный исполнительный лист, подал заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 05.02.2019 года на основании указанных заявления и исполнительного листа в отношении ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является: обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО2, указав класс 11 (КБМ 0,6); обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести данные ФИО2 в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12, в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, класс 11 (КБМ 0,6).Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.05.2019 года исполнительное производство № прекращено в части возложения на должника обязанности внести данные ФИО2 в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, класс 11 (КБМ 0,6) в связи с невозможностью исполнения. Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу требований ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.08.2019 исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.09.2019 по административному делу №2а-3492/2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 незаконными, нарушающими право административного истца на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21.11.2019 решение Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В данной части принято новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 09.08.2019 года об окончании исполнительного производства. В остальной части апелляционная жалоба Симона А.А оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2019 судебный пристав-исполнитель не располагал данными, свидетельствующими об исполнении решения суда. 

Так, в апелляционном определении отмечено, что из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 14.11.2019 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно данным РСА Симону А.А. установлен 4 класс, КБМ 0,95. 

В апелляционном определении также указано, что из содержания скриншота, представленного 11.07.2019 судебному приставу-исполнителю, следует, что изменения были внесены в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 по данным ФИО2 о водительском удостоверении №, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ и класс 11. При этом, исполнительное производство в указанной части прекращено вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Ярославля от 29.05.2019 года. 

Также судебная коллегия отметила, что копия скриншота, представленная ПАО СК «Росгосстрах», на основании которой было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, является недопустимым доказательством, так как не заверена надлежащим образом. Иных документов, подтверждающих исполнение решения суда, материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 09.12.2019 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.08.2019 об окончании исполнительного производства № отменено, данное исполнительное производство возобновлено. 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с ходатайством от 12.12.2019 об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение доводов, изложенных в данном ходатайстве, к нему приложена распечатка сведений с сайта РСА в отношении заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора ХХХ №, действовавшего в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому КБМ водителя был установлен 0,6.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство лишь при наличии данных, свидетельствующих об исполнении решения суда. 

Вместе с тем, иными доказательствами исполнение ПАО СК «Росгосстрах» решения Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 по делу №2-1841/2017, кроме вышеназванных сведений о договоре ХХХ №, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления не располагала. 

При этом, из представленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела распечаток сведений с сайта РСА в сети «Интернет» следует, что как по состоянию на 26.12.2019, так и по состоянию на 10.03.2020 установленный для ФИО2 КБМ был равен 0,95, что соответствует 4 классу. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства № в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.12.2019 об окончании исполнительного производства № незаконным, нарушающим право на административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Признание указанного постановления незаконным в силу положений ст.ст. 14, 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" является основанием для принятия должностными лицами УФССП России по Ярославской области мер по его отмене. Недопустимость окончания исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований следует из смысла ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей возобновить исполнительное производство и не прекращать его до полного выполнения ПАО СК «Росгосстрах» требований исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 по делу №2-1841/17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от 26.12.2019 об окончании исполнительного производства №.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский