47RS0017-02-2024-000181-80 Дело № 2а-490/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 26 апреля 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и ФИО3, начальнику Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО3, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, а именно: в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от 12.04.2023 г., а также в не направлении (не обновлении) запросов в органы ПФР, Росреестра, ГИБДД, ЦЗН, АО Реестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России, кредитные организации и в отсутствии выхода по адресу должника,

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО3 от 26.01.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.04.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 12.04.2023 г. и осуществить весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления актуального имущественного положения должника, истребовать ответы на запросы, о полученных результатах сообщить взыскателю в письменном виде,

- обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО3 осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, направив в адрес взыскателя копию акта описи-ареста либо копию акта выхода по адресу должника,

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Тихвинский РОСП) ФИО4, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в принятии неправомерного решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности от 31.01.2024 г. №,

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 07.02.2024 г. начальника отделения - старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО4, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы,

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО4 рассмотреть повторно ранее направленную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный 10-дневный срок,

По мнению административного истца, ответчиками допущено бездействие, которое создало препятствия к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, в иске представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Тихвинского РОСП ФИО2 и ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо - должник ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются ее возражения на иск.

С учетом принятия мер по извещению участников процесса, заявлений, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, в котором имеется копия исполнительного производства №-ИП от 12.04.2023 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ИП ФИО1 и исполнительного документа Тихвинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 509 342,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП были осуществлены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, 10.05.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ГУ МВД, в ПФР, в банки, в Росреестр, в ГИБДД, ФМС, ГИБДД, МВД (оружие) (МВВ), Центр занятости, ЗАГС, к операторам связи,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (трек номер заказного письма 18755691962463).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 в установленных судом обстоятельствах, суд находит, что совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители при осуществлении возложенных на него задач предпринимали предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Как следует из административного искового заявления, в обоснование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которое создало препятствия к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, истец ссылается на отсутствие результата исполнительных действий – исполнение требований исполнительного документа.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах довод истца в поддержку иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - об отсутствии результата исполнительных действий, отклоняется судом, поскольку требования исполнительного документа не исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя основаниям, бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО6 в настоящем случае не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе в части требований об обязании восстановления нарушенных прав, зависящих от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

По смыслу закона предусмотренный ч.1 ст. 36 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный дисциплинирующий характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий и решений судебного пристава-исполнителя, совершенных по истечении этого срока.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 были направлены запросы, нацеленные на поиск имущества (денежных средств) должника, что дало свой результат в виде обращения взыскания на доходы должника, взыскании денежных средств. Повторная или дополнительная проверка возможна по заявлению взыскателя. 

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах довод истца в поддержку иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным –отсутствии результата исполнительных действий в установленный срок, отклоняется судом, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем в настоящем случае не допущено.

Требования истца, обращенные к старшему судебному приставу Тихвинского РОСП ФИО4, также не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 18 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 18 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п.1ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 18 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители как лица, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО4 связаны с несогласием с результатом рассмотрения жалобы истца на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в настоящем случае не нашли своего подтверждения, постольку требования к старшему судебному приставу не обоснованы.

Не имеется оснований и для удовлетворения иска в части обязания направления истцу соответствующих процессуальных документов.

Подобные требования, исходя из положений ст.218 КАС РФ, не могут быть удовлетворены судом, поскольку самостоятельными предметами судебной проверки могут быть конкретные действия, бездействие, решения государственных органов и их должностных лиц.

Учитывая, что в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направляются лишь те постановления, обязанность по направлению которых прямо установлена, при этом истец не указал - какие обязательные к направлению взыскателю процессуальные документы ему не были направлены и какие неблагоприятные последствия для него повлекло их не направление, то совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218,227 КАС РФ, для удовлетворения иска в этой части также отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и ФИО3, начальнику Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2023 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья И.В. Удюкова