Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 349726,78 руб. процентная ставка - 16,50% годовых срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Заявление ФИО1 и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 201545,36 руб.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215519,48 руб. из них: сумма по основному долгу - 201545,36 руб., по процентам - 13974,12 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355,19 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участи, при этом представила возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" в сумме 320000 руб. При этом был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" (Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-190733 от ДД.ММ.ГГГГ), страховая премия согласно которого составляла 29726, 78 руб. Страховая премия была включена в сумму кредита, что подтверждается информационным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумму кредитного договора пришлось увеличить на 29726,78 руб. (всего 349726,78 руб.). Однако в действительности она получила 320000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным информационным графиком сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 8600,88 руб.

Кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

С августа 2013 года до марта 2016 года ответчик добросовестно исполняла условия кредитного договора, что подтверждается лицевым счетом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в 2016 году ее материальное положение ухудшилось в связи с уменьшением заработной платы.

Она трижды обращалась в ПАО "Росбанк" в заявлением о реструктуризации по кредитному договору, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила увеличить срок кредитного договора и уменьшить размер платежа (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляла справку о доходах. Но банк оставил ее заявления без ответа и удовлетворения. По июнь 2016 года включительно она продолжала вносить платежи по указанному кредитному договору по мере возможности. С сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно она находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме того оплачивать суммы, предусмотренные кредитным договором она не могла не только из-за уменьшения дохода, но в связи с ухудшением состояния здоровья, что потребовало дополнительных затрат на лечение. ФИО1 является инвалидом II группы (справка МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2016 - 2017 годах в связи с имеющимися у нее заболеваниями ей пришлось понести значительные расходы на обследование и лечение.

С 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс лечения в 

<

адрес>, в ФГБУ СФБМИЦ им. Е.Н. Мешалкина, затем продолжала лечение по месту жительства в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданным ФГБУ СФБМИЦ им. Е.Н. Мешалкина, 

<

адрес>, и листком нетрудоспособности №, выданным ГБУЗ СК ФИО2.

Таким образом, она не производила оплату по кредиту не по своей вине, а из-за сложившихся жизненных обстоятельств.

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

На протяжении 2013 - 2015 и половины 2016 года. т.е. на протяжении трех лет она добросовестно исполняла обязанности по погашению кредитного договора. При наступлении обстоятельств, не зависящих от ее воли она предприняла попытки заключить кредитный договор на иных условиях, позволивших бы банку получать доход по кредитному договору - провести реструктуризацию кредита исходя из баланса интересов сторон договора. Однако банк оставил ее заявления без ответа.

a

Таким образом, она считает, что требования ПАО "Росбанк" о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В связи, с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 349726,78 руб. процентная ставка - 16,50% годовых срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26)

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно выписке по счету, истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. 

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.З.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в ее адрес было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору №, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по кредитному договору задолженности в сумме 215 519,48 руб. из них: сумма по основному долгу - 201545,36 руб., сумма по процентам - 13974,12 руб.

Доводы ответчика о причинах неисполнения обязательств по возврату кредита/уплате процентов (изменение материального положения) не являются основанием для освобождения ФИО1 от исполнения кредитного договора.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ответчик должен был оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, вследствие изменения своего материального положения. Изменение материального положения, в том числе связанного с личными обстоятельствами, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности ответчика, снижения уровня его доходов, следовательно, ответчик обязан выполнять условия, оформленного ею кредитной сделки.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5355,19 руб., что подтверждается платёжными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355 рублей 19 копеек

. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215519,48 руб. из них: сумма по основному долгу - 201545,36 руб., по процентам - 13974,12 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение. 

Судья Стороженко Н.С.