Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре БЧБ, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ОАН, представителя потерпевшей – адвоката СВО, защитника – адвоката КЛК, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживавшей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в торговом киоске, расположенном на участке местности между домами № по улице 

<

адрес>, получила от ГМН в качестве залога за приобретение одной пачки сигарет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей ее банковскую карты 

<

данные изъяты> вместе с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в помещении территориального отдела № ГАУ многофункционального центра Республики Тыва в г. Ак-Довурак, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карты № 

<

данные изъяты> принадлежащую ГМН в картоприемник банкомата № 

<

данные изъяты> и вела пин-код карты, комбинацию остатка баланса и узнала, что на банковском счете ГМН имеются денежные средства 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из банковского счета, принадлежащей ГМН. Реализую свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут ФИО1, достоверно зная, что без разрешения ГМН не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету № денежными средствами, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета № ГМН и желая их наступления, ФИО1, находясь в помещении территориального отдела № ГАУ многофункционального центра Республики Тыва в г. Ак-Довурак, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту № 

<

данные изъяты>, принадлежащую ГМН в картоприемник банкомата № 

<

данные изъяты> комбинацию снятии денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Банкомат автоматически одобрил операцию и выдал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты> на имя ГМН, наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ГМН, достоверно зная, что без ее ведома и согласия не имеет право распоряжаться денежными средствами на ее банковском счету, причинив тем самым потерпевшей ГМН значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО1

Дочь подсудимой МАН в судебном заседании не возражала на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, указывая, что ее мать вернула похищенные денежные средства потерпевшей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ГМН, согласно ответу на запрос суда от Органа Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Ак-Довурак, умерла, в связи с чем ей судом назначен представитель - адвокат СВО, которая не имела возражений на прекращение дела. 

Защитник КЛК также не имела возражений на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено в связи с тяжелым заболеванием подсудимой, препятствующим ее явке в суд. 

Согласно ответу на запрос от Органа Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

При рассмотрении данного дела судом привлечена к участию в деле близкий родственник умершей подсудимой -дочь МАН, которой было предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершей. Вместе с тем МАН выразила позицию о возможности прекращения уголовного дела в отношении ее матери на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью 

Таким образом, поскольку участники судебного заседания не возражают на прекращение дела в связи со смертью, при разъяснении с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от близкого родственника умершей подсудимой, защитника требований о рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершей ФИО1 не поступало, ввиду чего суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 239, 254-256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай