Дело №

Поступило в суд /дата/

/дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. адрес /дата/

Октябрьский районный суд г. адрес в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Локотаевой Е.С. 

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. адрес ФИО1

Подсудимого К.

Защитника – адвоката Князева Д.А., представившего ордер и удостоверение АК

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

К. тайно похитил чужое имущество в особо крупном размере. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> г. адрес при следующих обстоятельствах. 

При неустановленных обстоятельствах, но не позднее /дата/, у К., сформировался корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - дорогостоящего автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, в особо крупном размере потерпевшему, принадлежащего, как он считал, ранее знакомой ему Свидетель №2, по просьбе которой, ранее, он доставил указанный автомобиль из 

<

адрес> в г. адрес. При этом, для использования при совершении преступления и осуществления своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – дорогостоящего автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, К., оставил при себе комплект ключей от указанного автомобиля, планируя в дальнейшем, похищенным автомобилем распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Лексус GS 350» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего в действительности Порпевший №1, которому был продан указанный выше автомобиль, /дата/ около 03 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К. пришел к дому № по 

<

адрес> г. адрес, где был припаркован автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Порпевший №1, подошел к указанному выше автомобилю и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе ключом, открыл дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, и, на указанном автомобиле, скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитил автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2 000 000 рублей, принадлежащий Порпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Порпевший №1 ущерб на сумму 2 000 000 рублей, являющийся особо крупном размере. 

Подсудимый К. с обвинением не согласился, пояснив, что действительно совершил указанные действия, однако умысел его был направлен на угон указанного автомобиля с целью вынудить его бывшую владелицу, Свидетель №2 выплатить денежные средства за перегон автомобиля, которые она ему была должна. По существу дела К. пояснил, что ранее знакомая ему Свидетель №2, в январе 2023 года позвонила на его номер и они договорились о перегоне автомобиля. Договор был в том, что Свидетель №2 рассчитается с ним по чеку плюс 50 000 рублей за перегон машины. Все это она должна была ему выплатить после того как он пригонит автомобиль. Договор был устным, так как он заказчицу давно знал. Билеты во Владивосток он покупал за свой счет. Когда были приобретены билеты до Владивостока, он улетел, получил автомобиль без каких-либо проблем и поехал в сторону адрес. Ехал он около недели. На дорогу он потратил около 50 000 рублей. В пути периодически с ним созванивалась Свидетель №2 Ближе к 

<

адрес> у нее в общении тон сменился. И он стал опасаться, что с ним полностью не рассчитаются. Приехав, он передал автомобиль, ключи и все, что там было, но колеса было три, так как он спал в машине, одно колесо оставлял на улице, а когда проснулся, забыл о колесе и поехал. Отъехав километров 200 вспомнил про колесо, но не стал возвращаться. При передаче автомобиля он передал один комплект ключей, а второй комплект ключей он оставил себе, потому что ему всё не отдали, о чем они договаривались. Свидетель №2 и кого-либо другого он не уведомлял об этом. Машину забирал друг Свидетель №2, она сама не забирала, тот отдал ему 50 000 рублей без чека. Он созвонился с Свидетель №2, та сказала, что оставшаяся часть денег будет потом. Должна она была около 40000 рублей. После этого Свидетель №2 Свидетель №2 стала скрываться, не смотря на то, что она живет в соседнем дворе, он ее практически не видел после этого. Он много раз пытался выйти с ней на связь, ничего не получалось. Длительное время прошло после того как он перегнал автомобиль, и ему не было известно, что автомобиль уже был перепродан и находится у другого человека. Им было принято решение – перегнать автомобиль, чтобы Свидетель №2 вышла с ним на связь. Цели украсть у него не было, хотя такая возможность была, но ему это не нужно. Ночью пошел, переставил автомобиль, по пути, когда он сел в автомобиль, поехал на нем и он заглох, он испугался, не понял, что произошло. Он вышел из автомобиля, тот заглох прямо на повороте, тогда он увидел, что автомобиль находится на других номерах, соответственно, уже кому-то принадлежит. Он пошел в частный сектор и думал о том, как быть в такой ситуации. Вернулся, припарковал автомобиль в парковочный карман, оставил ключи и с приложения закрыл его. На этом все. Потом его уже забрали в отделение. В явке с повинной он признался в угоне, а не в краже автомобиля. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания К. данные им в ходе досудебного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого К. пояснил, что в середине января 2023 года ему позвонила знакомая Свидетель №2, у которой он ранее был инструктором по вождению в автошколе 

<

адрес> Свидетель №2 попросила его оказать за вознаграждение помощь в перегоне автомобиля марки № в кузове черного цвета из 

<

адрес> в г. адрес. Они договорились, что Свидетель №2 заплатит ему 50000 рублей, а также оплатит все расходы по передвижению. По истечению двух недель, после того, как он приобрел билеты, то полетел в 

<

адрес> за автомобилем № в кузове черного цвета, который попросила перегнать Свидетель №2. По прибытию, он встретился с продавцом автомобиля, анкетных и установочных данных не помнит, встретился с последним возле дома, по месту проживания продавца, где от того он получил два комплекта ключей от автомобиля, а также комплект документов (ПТС, СТС, договор купли-продажи, страховое свидетельство), кроме того, имелись документы на сигнализацию с логином и паролем. Также, в багажнике и салоне автомобиля находился полный комплект летней резины. Далее, он погнал автомобиль из 

<

адрес> в г. адрес. В пути следования, так как ему требовался отдых, он достал одно колесо, которое находилось на заднем сиденье автомобиля, и поместил его на улицу, а сам, лег на заднее сиденье. Проснувшись утром, он сел за руль и забыл про оставленное им колесо, направившись в г. адрес. Ехал он около 5-ти дней на данном автомобиле. По прибытию в г. адрес он сообщил об этом Свидетель №2 и попросил встретиться, чтобы передать комплект документов, летней резины и один комплект ключей. Второй комплект ключей он оставил себе в качестве гарантии оплаты его услуг за перегонку автомобиля. В ходе составленного телефонного разговора Свидетель №2 пояснила, что она не в городе и приедет другой человек, которому необходимо будет передать автомобиль с документами и имуществом. Он встретился с данным мужчиной возле его дома, мужчину звали А., тот сообщил, что он от Свидетель №2 и готов принять автомобиль. Он передал А. один комплект ключей, документы, а также летнюю резину. Конфликтов с А. у него не было, при этом А. передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей за дорогу. При этом, ни А., ни Свидетель №2, он не сообщал, что у него в наличии остался один комплект ключей с меткой от пригнанного им автомобиля марки № в кузове черного цвета. Далее он ждал, когда ему оплатят за услуги в размере 40 000 рублей, так как он предполагал, что 50 000 рублей были переданы ему в качестве оплаты бензина, еды и авиабилетов. Он действительно ждал звонка Свидетель №2, но она ему так и не позвонила. Далее ему поступило сообщение от Свидетель №2, которая спросила про отсутствующее колесо, на что он ей объяснил ситуацию и сказал, что у него нет денежных средств, чтобы компенсировать утрату. Далее, у него возник умысел завладеть автомобилем марки № в кузове черного цвета. В связи с тем, что он ранее перегонял данный автомобиль, у него сохранилось приложение сигнализации «Пандора», то есть имелся доступ к геолокации и управлению данной сигнализацией, после передачи автомобиля данное приложение он не удалял. Для этого, в свой выходной /дата/ в вечернее время он с помощью данного приложения отследил указанный автомобиль, а именно он располагался на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В этот момент он находился у себя дома. В связи с тем, что он планировал забрать данный автомобиль с целью вернуть денежные средства, которые ему недоплатили при перегонке данного автомобиля, около 02 часов 30 минут /дата/ он покинул свою квартиру для того, чтобы доехать до местонахождения автомобиля марки № в кузове черного цвета. В этой связи, он проследовал по приложению «№ к ближайшему автомобилю каршеринга с целью его дальнейшей аренды и на арендованном автомобиле марки № проехал с адреса своего проживания до адреса нахождения автомобиля марки № по 

<

адрес> где вблизи с многоквартирными домами он оставил арендованный автомобиль и в пешем порядке проследовал во двор многоквартирного дома по 

<

адрес> г. адрес, точный адрес не помнит, где находился автомобиль марки № Далее, около 03 часов 30 минут /дата/ он подошел к указанному автомобилю, где посредством использования родного ключа, полученного им в пользование от прошлого собственника, открыл данный автомобиль и запустил двигатель. Затем, он на указанном автомобиле проехал до 

<

адрес>, точный адрес не помнит, после чего автомобиль, управляемый им, заглох и остановился на проезжей части. Он не понимал, что именно произошло с автомобилем, в этой связи снова достал со своего кармана ключи и обнаружил, что выпала батарейка с метки. После этого, он снова вставил батарейку в метку, и, так как он очень сильно напугался, то покинул салон указанного автомобиля и проследовал в сторону 

<

адрес>, где был частный сектор. В пути следования он решил посредством приложения № арендовать автомобиль для убытия по адресу своего проживания, однако в связи со страхом, он решил вернуться к автомобилю марки № в кузове черного цвета, которым он ранее управлял, и поставить его в парковочный карман по 

<

адрес> что он и сделал. 

После чего, из-за страха ответственности он решил оставить комплект ключей в салоне автомобиля марки № которые оставались у него при перегоне автомобиля с 

<

адрес>. После чего, он вышел из приложения «Пандора», сигнализация которой была привязана к вышеуказанному автомобилю. После чего, он проследовал до предварительно арендованного им автомобиля каршеринговой службы № автомобиль марки № и вернулся на данном автомобиле до адреса своего проживания. Вернулся под утро, когда уже рассвело около 05 часов 30 минут /дата/. 

Он осознавал, что совершает преступление. Совершил он преступление в связи с тем, что за перегон автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, не получил обещанные им денежные средства от его знакомой Свидетель №2 в сумме 40 000 рублей. Каких-либо подтверждающих документов с Свидетель №2 у него не было, данная договоренность была исключительно устной. 

/дата/ в отделе полиции № им добровольно, без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной, где он сознался в совершенном им преступлении. 

В содеянном он раскаивается, вину в совершении данного преступления он признает полностью. Более подобных поступков совершать не намерен. Преступление он совершил с целью получения от Свидетель №2 обещанных ему денежных средств. 

В момент совершения данного преступления он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, футболку черного цвета, штаны черного цвета, а также кроссовки черного цвета. 

По факту того, что у него в ходе личного досмотра в рюкзаке были обнаружены устройства с антеннами может пояснить, что это «Wi-Fi глушилка», которую он заказал на Интернет-площадке «Озон», приобрел её около 3-х месяцев назад, хранил её исключительно дома для того, чтобы глушить сигнал Интернета соседям, которые шумят. По поводу нахождения глушилок в рюкзаке может пояснить, что он планировал их увезти к родителям по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-65). Подсудимый К. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив однако, что не читал показания когда подписывал, защитник в ходе допроса присутствовал не сразу. 

В качестве обвиняемого К. пояснял, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, он не признает, у него отсутствовал умысел на хищение транспортного средства. Он действительно перегнал автомобиль 

<

адрес> Данные действия он совершил, так как думал, что данный автомобиль принадлежит его знакомой Свидетель №2, которая просила его перегнать из 

<

адрес> в г.адрес, но Свидетель №2 полностью с ним не рассчиталась и оплатила только расходы связанные с перегоном автомобиля в размере 50000 рублей, а еще оговорённую сумму в размере 40000 рублей за выполненную работу не оплатила. Так как после доставки им автомобиля, автомобиль забирал человек по имени А., а не сама Свидетель №2, он заподозрил, что Свидетель №2 не намерена с ним полностью рассчитываться и один комплект ключей он оставил у себя для гарантии расчета, но после того как автомобиль передал, Свидетель №2 на связь не выходила, и полностью рассчитываться не хотела. С его стороны были попытки выйти с Свидетель №2 на связь, с целью обговорить сложившуюся ситуацию по расчётам, однако последняя игнорировала его звонки и не перезванивала. В связи с этим, он решил проучить Свидетель №2, и хотел, чтобы та вышла с ним на связь. О том, что автомобиль был продан Свидетель №2 другому человеку, он не знал. Похищать автомобиль он не хотел, хотя для этого у него была реальная возможность, он никогда ни с кем не договаривался о продаже данного автомобиля как полностью, так и его крупных узлов и запчастей, потому, что знал, что у Свидетель №2 имеется доступ в личный кабинет сигнализации «Пандора» и она может отследить данный автомобиль. Он так же никаких действий для обращения автомобиля в свою пользу не предпринимал. Более того, после того как он первый раз вышел из автомобиля и понял, что на нем стоят другие регистрационные знаки он понял, что Свидетель №2 автомобиль продала третьему лицу, отчего он сильно напугался. И когда вернулся, поставил, его как нужно в парковочный карман, для того, чтобы автомобиль не мешал и оставил там второй экземпляр ключей, которые находились у него, и вышел из приложения Пандора. У него не было никакого умысла и желания похищать данный автомобиль и причинять какой-то ущерб владельцу транспортного средства (л.д.83-85). К. подтвердил оглашенные показания. В какой момент он принял решение оставить ключи себе, не помнит. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий, экспертным заключением и иными доказательствами, представленными суду. 

Потерпевший Порпевший №1 суду пояснил, что автомобиль № приобрел в автосалоне у Свидетель №2 Последняя говорила ему, что машину перегоняли из 

<

адрес> Свидетель №2 передала ему ключи в одном экземпляре и документы от машины. Он спросил о втором ключе, но та ответила, что есть только один, второго нет. На учет поставили на имя Свидетель №1, его брата. Но пользовался автомобилем только он сам. Дату похищения автомобиля он не помнит, в тот день в вечернее время он оставил автомобиль в 

<

адрес> Утром следующего дня он обнаружил пропажу. Нашел автомобиль сам по GPS – сигналу на 

<

адрес>. В автомобиле обнаружил ключи, которые ему не принадлежали. В результате был причинен ущерб 2 миллиона рублей. Претензий к подсудимому нет, просит наказать не строго. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Порпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования. В соответствии с данными показаниями Порпевший №1 пояснял, что у него в пользовании находится автомобиль марки № в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он приобретал около полутора месяцев назад за 2 000 000 рублей в автосалоне 

<

адрес> через своего знакомого по имени Роман (№). Продавцом выступала Свидетель №2, которая работала в автосалоне 

<

адрес> её абонентский №. Обратился он к Роману с целью поиска ему автомобиля около 3 месяцев назад. В дальнейшем, Романом ему был предложен указанный автомобиль, который его устроил. Автомобиль продавала Свидетель №2, которая сообщила, что он был пригнан из Владивостока, при этом, она пояснила, что на учет автомобиль на её имя не ставился. В тот день, он приехал вместе со своим братом Свидетель №1 с целью составления договора купли-продажи, а также получения сопроводительных документов, а именно ПТС и СТС. Договор они заключили на территории вышеуказанного автосалона, продавцом выступала Свидетель №2. Перед составлением договора ему был продемонстрирован указанный автомобиль, а также проведена его диагностика в помещении станции технического обслуживания автосалона, техническое состояние автомобиля его устроило. После заключения договора, он забрал один комплект ключей и имеющиеся документы на автомобиль (ПТС и СТС) и перегнал автомобиль к своему дому с целью дальнейшей постановки на учет. Далее /дата/ автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, о чем сделана соответствующая запись. При этом, автомобиль был поставлен на учет на имя Свидетель №1 (№) - брата, однако фактически автомобиль был приобретен им и находится в его пользовании. Указанный автомобиль был оборудован сигнализацией 

<

адрес> которая привязана к мобильному приложению в его мобильном телефоне. Ключ зажигания, предоставленный им от продавца, оборудован меткой, то есть автомобиль при её отсутствии при неправомерном движении заглохнет. Уведомления о совершении каких-либо действий с автомобилем поступали на его абонентский номер. Логин и пароль от приложения у него есть, данные реквизиты были продиктованы ему Свидетель №2, их он не менял и пользовался. /дата/ в 23 часа 15 минут приехал на адрес 

<

адрес> припарковал автомобиль марки «Lexus GS 350» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

адрес> возле дома и пошел к своему товарищу с ночевкой. Утром /дата/ в 10 часов 00 минут вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль пропал, он зашел в приложение на телефоне, чтобы посмотреть местоположение своего автомобиля на карте, автомобиль на тот момент на карте не отображался, он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля, после, через 15 минут она отобразилась через приложение № на телефоне по адресу 

<

адрес>, он сообщил сотрудникам о том, что обнаружил автомобиль. После чего, приехал по данному адресу. В дальнейшем, автомобиль был осмотрен в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции и возвращен ему в пользование. Каких-либо претензий при возвращении после осмотра автомобиля он не имеет. Отмечает, что в приложении отображается геолокация автомобиля, а также его статус. Также отмечает, что при прибытии сотрудников полиции в салоне автомобиля на панели были обнаружен комплект похожих ключей от автомобиля, которых у него не было при покупке данного автомобиля. Материальный ущерб в результате совершенного покушения на преступление ему причинен не был, более из автомобиля ничего не пропало. Гражданский иск подавать не желает. Просит провести проверку и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.25-28).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Порпевший №1, пояснил, что данные ранее показания подтверждает, ему возвращен автомобиль марки Лексус, который был оценён в 2 000 000 рублей, в связи с чем ему возмещен причинённый ущерб. Правом пользоваться и распоряжаться своим автомобилем никому не давал. Ущерб в размере 2000 000 рублей является для него особо крупным. Уточняет, что автомобиль парковал между домами 

<

адрес> (л.д.29-31). Оглашенные показания потерпевший Порпевший №1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что машину обнаружил в 3-5 км от того места, где оставил. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, подсудимый К. является ее мужем, они состоят в зарегистрированном браке. По обстоятельствам дела ей известно, что муж полетел по билетам во 

<

адрес> перед этим договорился приобрести автомобиль для Свидетель №2, то есть выполнял функцию перегонщика. Она покупала ему билеты на /дата/, в этот день он улетел. К. приобрёл автомобиль, гнал его из 

<

адрес> неделю, пригнал автомобиль, передал Свидетель №2, все было при ней. К. ей сказал, что передал ключи от автомобиля Свидетель №2 Последняя его обманула, деньги не передала, полностью с ним не рассчиталась, сумму она не помнит. К. характеризует положительно. 

Свидетель Г. пояснила суду, что с К. знакома /дата/ последний был её инструктором по вождению в автошколе. Отношения приятельские. Автомобиль «Лексус» она приобрела в 

<

адрес>, в автосалоне «Автосити», так как там работала. У «Автосити» был филиал во 

<

адрес> она обратилась к коллегам, нашла автомобиль на «Дроме». Коллеги скинули ей данные на автомобиль «Лексус», она решила приобрести. Приобрела за 1 890 000 рублей, стала искать способы переправить автомобиль. Доставка автовозами из «Автосити» стоили более 100 тыс. руб., она решила найти самостоятельно перегонщика, который доставит автомобиль из 

<

адрес> Это практика распространенная, с её стороны требовалась оплатить расходы на путь и оплатить услуги перегонщику. Она знала от К., что он перегоняет автомобили из 

<

адрес> Обратилась к нему посредством переписки в «Воцапе», договорились о сумме. Обговоренная сумма была 50 тыс. руб. К. говорил, что у него супруга бортпроводник, у неё были льготы, показывал билет. В сумму входили оплата бензина, билета, остальное он себе забирает. К. подъезжая к 

<

адрес> сказал, что нужно автомобиль забрать. Она была на 

<

адрес> денежные средства передавала другу адрес. К. написал, что ему нужно возместить полную стоимость билета, когда он подъезжал к адрес – 30 000 рублей. Первоначально договаривались на 50 тыс. руб., потом К. попросил ему заплатить еще 30 тыс. руб. Она напомнила про их устный договор, что оплатить должна была 50 тыс. рублей, но она согласилась оплатить 30 тыс. руб. После этого автомобиль К. передал в адрес /дата/. Она машину увидела на следующий день. Позже выяснилось, что было 2 ключа от автомобиля. К. передал автомобиль, вместо запасных 4 колес резины было 3 колеса, 1 ключ и 1 метку от сигнализации. Первоначально она не акцентировала внимание на то, что ключ один. Она уточнила у собственника про резину, ей ответили, что было 4 колеса. Она написала К., тот ответил, что одно колесо забыл по дороге. Деньги она переводила адрес, как тот рассчитывался с К. она не знает, это происходило когда происходила передача машины. Она немного поездила на автомобиле, затем его продала Потерпевший №1 за 2 000 000 рублей. Она передала покупателю ключ, тот попросил второй, но она сказала, что ключа нет. Затем от сотрудника полиции, ей стало известно, что нужно приехать и дать показания, так как проданный авто угнали. В этот период времени она писала К. про колесо, он обещал все сделать, затем написал, что пришла повестка на СВО и у него нет денег. Со своей стороны К. ей претензии не предъявлял. Все их общение есть в переписке. О том, что был второй ключ она узнала на очной ставке. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым тот работает в должности оперуполномоченного 

<

адрес> Работая по заявлению Порпевший №1 по факту хищения неустановленным лицом автомобиля марки №в период времени с 23-15 часов /дата/ до 10-00 часов /дата/. К совершению вышеуказанного преступления была установлена причастность К., 

<

данные изъяты> так как последний имел доступ к сигнализации вышеуказанного автомобиля, используя сотовый телефон с абонентским номером: №. 

В результате работы по преступлению, при просмотре камер видеонаблюдения 

<

адрес>, установлено, что в 03 часа 35 минут, /дата/, со стороны 

<

адрес> к автомобилю 

<

адрес> государственный регистрационный знак № регион, подходит мужчина одетый во все темное с рюкзаком и садится в автомобиль. Далее автомобиль выезжает в сторону 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> просмотре камер видеонаблюдения 

<

адрес>, видно, что около 03 часов 39 минут /дата/, автомобиль останавливается на проезжей части, из него выходит мужчина, одетый во все темное с рюкзаком и следует в сторону 

<

адрес> просмотре камер видеонаблюдения 

<

адрес>, мужчина в пешем порядке, сворачивает в частный сектор 

<

адрес>. В дальнейшем, просмотрены камеры видеонаблюдения 

<

адрес>, где около 03 часов 42 минуты, установлено, что мужчина, проходит частный сектор, где видно, что у него рыжий цвет волос, а также имеется борода, указанный мужчина по внешним признакам похож, на гр. К., /дата/ года рождения. При просмотре видеозаписей 

<

адрес>, установлено, что около 04 часов 57 минут /дата/, к автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, подходит фигурант, одетый во все темное, переставляет автомобиль в парковочный карман, выходит из автомобиля и направляется в сторону 

<

адрес> часов 04 минут, фигурант, сняв куртку, проходит 

<

адрес>, направляясь, в сторону 

<

адрес>.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлен, адрес проживания гр. К., а именно: г. адрес, 

<

адрес>. на указанном дом ведется видеонаблюдение. Установлено, что гр.К., около 02 часов 45 минут /дата/, выходит из подъезда своего дома, одет во все темное, с рюкзаком, имеет рыжий цвет волос, и бороду, визуально имеющим внешние признаки с лицом с места преступления. После этого гр. К., около 02 часов 48 минут. /дата/, садится в автомобиль № каршеринг «Делимобиль» и направляется в сторону 

<

адрес>, где согласно камерам системы «Паутина», установлен государственный регистрационный знак: № регион. Данный автомобиль направился в сторону места преступления, зафиксировавшись на перекрестке 

<

адрес> просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что гр. К. около 05 часов 43 минут /дата/, возвращается к 

<

адрес> на автомобиле «Хендэ Солярис», каршеринг «Делимобиль», государственный регистрационный знак: № регион, заходит в подъезд своего дома с рюкзаком, без куртки. На основании постановления судьи Новосибирского областного суда Свидетель №5 № от /дата/, проведены оперативно-технические мероприятия по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании у гр. К. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия получена информация, а именно: физический носитель Диск CD-R № от /дата/ с информацией по абонентскому номеру №, по материалам которого установлено, что гр. К. находился на месте совершения вышеуказанного преступления. К., в последующем дал признательные показания в виде явки с повинной о совершении указанного преступления. Записи были перенесены на оптический диск, который он готов выдать (л.д.43-45).

Согласно оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 /дата/ его брат Порпевший №1, /дата/ на его имя, но в свое пользование, приобрел автомобиль № в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион, в салоне «Гранд Авто» по адресу 

<

адрес> г. адрес за 2 285 000 рублей, так как в его собственности находились государственные регистрационные номера № регион, на которые в дальнейшем и был поставлен на учет в 

<

адрес> приобретенный автомобиль. Денежные средства, на которые был приобретен автомобиль принадлежат его брату, кроме того дальнейшие материальные расходы по пользованию автомобилем несет его брат Порпевший №1 При приобретении автомобиля вместе с автомобилем был передан один ключ, метка и брелок сигнализации «Пандора», представителем салона было пояснено, что автомобиль доставлен из Владивостока. Автомобиль «Lexus GS 350» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион все время находился в пользовании брата. В обеденное время, ему позвонил брат Порпевший №1 и сообщил, что у него похищен автомобиль «Lexus GS 350» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион от 

<

адрес>, который тот обнаружил по приложению «пандора» и сообщил в полицию, в результате чего автомобиль брату возвращен. О том, кем и при каких обстоятельствах был похищен автомобиль, ему брат не пояснял. Просит по уголовному делу считать потерпевшим его брата Порпевший №1, 

<

данные изъяты> так как фактически автомобиль находится в собственности последнего (л.д.46-48).

Как следует из протокола явки с повинной К., тот признался в том. что /дата/, около 03 часов 00 минут он находился у 

<

адрес> г. адрес, где, открыл родным ключом автомобиль марки № в кузове черного цвета, и поехал по направлению 

<

адрес> г. адрес, где спустя непродолжительное время припарковал автомобиль. Совершил преступление в виду того, что 

<

данные изъяты> не рассчиталась с ним в полном объёме, за перегон автомобиля из 

<

адрес>. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического воздействия на нее со стороны кого-либо (л.д.52). 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым К. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой последняя дала изобличающие К. показания о том, что долговых обязательств между ними нет, с К. был она произвела расчет за оказание услуги - доставки автомобиля в полном объеме, с автомобилем К. передал только один комплект ключей. К. подтвердил показания Свидетель №2 частично, пояснив, что она не оплатила его услуги в полном объёме, по причине чего он решил ее проучить, спрятав автомобиль (л.д.67-70). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес> г. адрес в результате чего установлено место совершения преступления, изъяты следы шин (л.д.113-116). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен обнаруженный потерпевшим автомобиль марки № в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по адресу 

<

адрес> г. адрес в салоне которого также обнаружен комплект ключей, а также изъят путем фотографирования след обуви (л.д.127-132).

Согласно проведенного в жилище К. обыска, в соответствии с протоколом, была изъята пара кроссовок (л.д.152-154).

Как следует из заключения эксперта № от /дата/, след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: г. адрес, 

<

адрес>, а/м «Лексус», г/н №, и представленный в файле №» на CD-R диске, мог быть оставлен, как подошвой обуви изъятой в ходе обыска в жилище подозреваемого К., /дата/ года рождения, так и другой обувью с аналогичным размером и рисунком подошвы (л.д. 161-163).

Из протокола личного досмотра К., следует, что у него был изъят рюкзак, содержащий устройство с антеннами (л.д.173).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем были осмотрены: рюкзак, устройство с антеннами, пара кроссовок, принадлежащих К. и изъятых у него в ходе обыска и личного досмотра (л.д.177).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, следователем был осмотрен оптический диск с записями видеокамер с места совершения преступления и согласно видеозаписи подтверждается, что К. находился на месте совершения преступления во время его совершения, передвижение автомобиля, а также нахождение К. на 

<

адрес>, где он оставил похищенный автомобиль (л.д.205-208). 

Детализация аренды автомобиля К. (л.д.211-222). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд, приходит к следующему. 

Показания подсудимого К. о том, что у него не было умысла на хищение автомобиля, а он лишь планировал тем самым «надавить» на Свидетель №2, чтобы она с ним полностью рассчиталась, суд считает надуманными и противоречивыми, так как они опровергаются стабильными показаниями Свидетель №2 о том, что долга у нее перед К. не было, она с ним полностью рассчиталась, кроме того, К. ей был должен, поскольку потерял в пути следования одно колесо из дополнительного комплекта входящего в комплектацию автомобиля и обещал возместить стоимость или купить колесо, однако не сделал этого. Кроме того К. скрыл от Свидетель №2 то, что получил с автомобилем два комплекта ключей и оставил один себе. Рассчитывая на получение денежных средств от Свидетель №2, он при этом не сказал последней о том, что оставляет себе ключ от машины до того, как она с ним рассчитается. При этом Свидетель №2 не подозревая об этом, заверила потерпевшего в том, что автомобиль прибыл к ней с одним комплектом ключей. Наличие задолженности Свидетель №2 перед К. ничем не подтверждена - в соответствии с принципом состязательности сторон, он не представил органам следствия, суду чеки, другие документы и расчеты затрат, а также какие-либо иные объективные данные своих доводов, которые бы могли проверить суд и сторона обвинения. Позицию подсудимого К. суд расценивает как способ защиты, избранный им, чтобы избежать всей полноты уголовной ответственности за содеянное. 

Показания потерпевшего Порпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2 

<

данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 были получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в основном и главном согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, не установлено. Суд не усмотрел в их показаниях каких-либо догадок, предположений, слухов в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с УПК РФ, содержат все необходимые сведения о полноте и правильности проведенных процессуальных действий и оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

В экспертом заключении суд также не усмотрел признаков недопустимости – оно научно обоснованно, аргументировано, дано опытным специалистом, в выводах которого у суда нет оснований сомневаться. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого К. в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства, относятся к предмету доказывания по настоящему делу. 

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания К. виновным в совершенном преступления. 

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, К., действовал тайно, используя для этого ночное время, чтобы остаться незамеченным и за его действиями никто не наблюдал. 

Умысел К. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. К., завладел имуществом Порпевший №1 - автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, который находился на парковке возле жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. адрес, незаконно, не имея на него права. При этом К. заранее подготовился и целенаправленно искал указанный автомобиль, используя «GPS – навигатор». 

Наличие корыстной цели в действиях К. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу. 

Преступление носило оконченный характер, поскольку К. скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела стоимость похищенного автомобиля № государственный регистрационный знак №, составляла на момент совершения преступления не менее 2 000 000 рублей, что не оспаривалось и самим подсудимым. 

Версия защиты о том, что умысла у К. на совершение тайного хищения чужого имущества не имелось, а имел место угон или самоуправство, не нашла своего подтверждения поскольку К. действовал тайно, преследовал цель всячески скрыть свою личность, скрыл наличие у него второго ключа, сохранил у себя в телефоне приложение «Пандора», что не согласуется в умыслом навредить Свидетель №2 и вынудить ее оплатить ему денежные средства. Также действия К. не согласуются с умыслом на простой угон транспортного средства по причине того, что подсудимый использовал автомобиль каршеринга, оплатив данную услугу с целью добраться до нужного ему автомобиля, а впоследствии вернуться домой. 

Решая вопрос о том, может ли К. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации К. О.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности К. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия К. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права. 

К. совершено тяжкое преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, он женат, на иждивении двое малолетних детей, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ущерб по делу возмещен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что К. раскаялся в содеянном, частично признал вину, наличие явки с повинной, его состояние здоровья, положительную характеристику личности, трудоустройство, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Отягчающих наказание К. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, воспитывает двоих малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, поскольку не установлено обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного. 

При этом суд не усматривает в действиях и поведении К. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд полагает возможным назначить К. наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей выполняя которые он должен доказать свое исправление. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки № в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей к автомобилю, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат возвращению потерпевшему Порпевший №1, рюкзак, кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у К., подлежат возвращению К., устройства с антеннами, хранящиеся в камере хранения отдела полиции, подлежат возвращению К., оптические диски подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное К. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц, на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lexus GS 350» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей к автомобилю, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – возвратить потерпевшему Порпевший №1, рюкзак, кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у К. - возвратить К., устройства с антеннами, хранящиеся в камере хранения отдела полиции 

<

адрес> по квитанции№ от /дата/ - возвратить К., оптические диски - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд г. адрес для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья (подпись)