Дело № 2а-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2 РО СП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. В то же время по мнению административного истца судебным приставом - исполнителем не приняты надлежащие меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации с 01.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ год, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника с 01.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ год, в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, незаконным.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан, а также должностное лицо, чьи бездействия оспариваются - судебный пристав-исполнитель ФИО1 - в судебное заседание не явились. 

Представитель административного ответчика – Сармановского РО СП УФССП России по РТ – и.о. начальник отдела – старший судебный пристав Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 на судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что произведены всевозможные, по его мнению, исчерпывающие на данный момент меры во исполнение исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено, так же были совершены запросы по отысканию имущества должника, а потому просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 Р.Н. в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 14281/17/16047-ИП предметом исполнения которого является задолженность в размере 62 309,31 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства ФИО5, о чем составлены акты от 28.01.2019г, 01.03.2019 г. и 02.04.2019г. Направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения для установления получаемых должником доходов, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от 27 декабря 2017 года.

Постановлением от 21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. 28 марта 2019 года выявленная денежная сумма в размере 5072,30 рубль направлена взыскателю.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

05.02.2019 года своим постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО1 ограничила выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации имеющееся в исполнительном производстве. 

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В части доводов административного истца АО "ОТП Банк" о том, что ему не направлялись копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, необходимо отметить, что ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять лишь копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. С иными материалами исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться самостоятельно.

Согласно представленным спискам корреспонденции от 28 ноября 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", произведя возможный комплекс исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сармановского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.