РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г., 

с участием

истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-462/2017 по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании прав собственности на банковский вклад в порядке наследования по завещанию, 

установил:

ФИО6 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании прав собственности на банковский вклад в порядке наследования по завещанию. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1. Наследниками после смерти матери по закону являются она – ФИО6 

<

данные изъяты> и ее брат – Усов 

<

данные изъяты>. После смерти матери, открылось наследство в виде денежного вклада по лицевому счету №, хранящегося в Тульском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 нет. При жизни ФИО1 оставила на ее имя, т.е. на имя ФИО6 завещательное распоряжение на указанный вклад. Завещательное распоряжение совершено в письменной форме, подписано вкладчиком и удостоверено работником сберегательного банка. Завещательное распоряжение до настоящего времени не отменено и не изменено. Однако при обращении в банк с целью распоряжения вкладом выяснилось, что при написании завещательного распоряжения ФИО1 допустила ошибку в написании ее, т.е. – ФИО6 фамилии. Так согласно паспорта серия 

<

данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ОМ 

<

данные изъяты> ГОВД 

<

данные изъяты> области, ее фамилия пишется как ФИО6, а в завещательном распоряжении указана – ФИО8. 

Просит установить факт принятия ею - ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней - ФИО6 

<

данные изъяты>, право собственности на денежный вклад по лицевому счету № и компенсационные выплаты по нему в порядке наследования по завещанию. 

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по указанным доводам, уточнив тем, что филиал № Тульского регионального отделения ПАО «

<

данные изъяты>» следует привлекать не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица. 

Ответчик 

<

данные изъяты> А.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил в суд заявление о признании исковых требований. Последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ответчику 

<

данные изъяты> А.К. понятны.

Представитель третьего лица филиал № Тульского регионального отделения ПАО «

<

данные изъяты>», о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является супругом ФИО6, его теща, т.е. мама супруги – ФИО проживала с ними. После ее смерти жена приняла наследство, т.к. распорядилась личными вещами матери. 

Выслушав истца ФИО6, которая просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, свидетеля, изучив письменные материалы дела, сообщения полученные по запросам суда от нотариусов ФИО3 и ФИО4, главного специалиста отдела обработки физических лиц Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г. 

<

данные изъяты> Подразделения центрального подчинения Операционного центра ПАО 

<

данные изъяты>, ФИО5, суд пришел к следующему, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании прав собственности на банковский вклад в порядке наследования по завещанию – удовлетворить в полном объеме. 

Установить факт принятия ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

Признать за ФИО6 

<

данные изъяты>, право собственности на денежный вклад по лицевому счету № и компенсационные выплаты по нему в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО7 

<

данные изъяты>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря