Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 19 мая 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель В» обратился в суд с иском к Б, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а так же издержки в виде уплаты государственной пошлины, понесенные банком в связи с обращением в суд за судебной защитой.

Ответчик Б с исковыми требованиями банка не согласился, просил суд рассмотреть вопрос применения пропуска истцом срока исковой давности к заявленным в иске требованиям.

Заслушав ответчика, изучив доводы рассмотренного иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 190789.47 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев.

Судом так же установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиком было допущено нарушение условий договора в части своевременного гашения кредиторской задолженности.

В соответствии со ст.ст. 810; 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Убедительных доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком Б суду не представлено.

В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 190789.47 рублей на срок 60 месяцев под 29%, которые подлежали возврату путем ежемесячных выплат твердой денежной суммой.

Датой последнего платежа, по условиям договора, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск поступил в производство суда ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в октябре 2018.

Вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с положением, закрепленным в ч.1 ст.196 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Б задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, требование иска о взыскании с Б судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассмотренного иска в суд, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья _________А.А. Соловьев