Дело№2-975 /2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 

«7» июня 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата>. он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик на основании указанного договора также имела право пользования данной квартирой, однако, с января 2014г. ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, не несет расходов по содержанию жилья, а также обязанностей по надлежащему содержанию квартиры, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились. Просит признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, подтверждающей ее право на представление интересов истца в судебном заседании без присутствия ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками направленными заказными письмами по последнему известному месту жительства и месту регистрации, которое возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – адвокат Новоселов Н.В., действующий на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации Полысаевского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, мнение помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма 

<

номер> от 

<

дата>г. было предоставлено ФИО1, в качестве члена семьи вселившегося в указанную квартиру в договор социального найма включена ответчик –ФИО2 (л.д. 6). Первоначально данная квартира на основании ордера 

<

номер>А от 

<

дата>г. была предоставлена ФИО2 на семью их трех человек, в том числе сына – ФИО4 и брата – ФИО1 (л.д. 47).

В период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. нанимателем данной квартиры на основании договора найма 

<

номер> от 

<

дата>г. являлся ФИО4, ответчик и истец также были включены в договор социального найма (л.д. 39).

На момент рассмотрения судом настоящего спора в квартире зарегистрирован истец ФИО1 и ответчик ФИО2 – с 

<

дата>г. (л.д.5).

Согласно справки-характеристики СУУП отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 проживает с сожителем по адресу: 

<

адрес> без регистрации (л.д.60).

Свидетели Ф.С.Ю., С.М.А., П.Н.А., Б.А.А., ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 в квартире по 

<

адрес> не проживает более трех лет, вещей ее в квартире нет, в период проживания в квартире вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, не содержала квартиру в надлежащем состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с показаниями истца, а также с письменными материалами дела, в том числе сведениями отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ФИО2 из спорной квартиры и наличие каких-либо препятствий для проживания в квартире, суду стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, как установлено судом, ответчик – ФИО2 постоянно не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 2014г. -около 3 лет, при этом добровольно выехала из квартиры, вещей ее в квартире нет, то есть, по мнению суда, ответчик тем самым добровольно отказалась от своих прав, предусмотренных договором найма на спорное жилое помещение, препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствовали, попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимала и с иском о вселении не обращалась. Свидетельством того, что ответчик выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, не имеет заинтересованности в спорном жилом помещении, по мнению суда, является и тот факт, что она не выполняет обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение. 

Отсутствие у ответчика, выехавшей из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у неё жилого помещения на праве собственности, не является безусловным основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован, а, следовательно, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет определяющего правового значения для сохранения за ней права на жилое помещение.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ней право на проживание, а также учитывая, что она выехала на иное место жительство, в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору социального найма, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, а также, принимая во внимание ее бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может является временным, выезд из спорного жилого помещения является добровольным, а потому суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 г.

Копия верна.

Судья: Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-975/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.