Дело № 2-3785/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на № месяцев, с уплатой № % годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на открытый на имя заемщика текущий банковский счёт №. Заемщик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячное гашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств, а в случае нарушения этих сроков - уплатить неустойку. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 3 462 083, 67 руб., из которых: 480 927, 95 руб. – задолженность по основному долгу, 275 116, 67 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 2 706 039, 05 руб. - неустойка. Вместе с тем, реализуя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк добровольно уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общем размере 771 044, 62 руб., из которых: 480 927, 95 руб. - задолженность по основному долгу, 275 116, 67 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 760, 45 руб. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 500 000 руб. под № % годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязалась возвратить всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по 15 866, 47 руб. не позднее 9 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены наличные денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Пунктом 2.2.4 Кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета №% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 771 044, 62 руб., из которых: 480 927, 95 руб. - задолженность по основному долгу, 275 116, 67 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 руб. - неустойка, сумма которой добровольно уменьшена банком до разумных пределов в порядке применения ст. 333 ГК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 771 044, 62 руб., приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. 

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 29% годовых и неустойки в размере 3% в день произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласилась, подписав соответствующий договор (кредитное соглашение).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также факта добровольного уменьшения истцом неустойки с 2 706 039, 05 до 15 000 руб., суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме 15 000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 771 044, 62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 760, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 771 044, 62 руб., из которых: 480 927, 95 руб. - задолженность по основному долгу, 275 116, 67 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 руб. - неустойка, государственную пошлину в размере 10 760, 45 руб., а всего - денежную сумму в размере 781 805, 07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года. 

Судья Т.А. Вербицкая