Дело № 2-5307/2024

УИД 66RS0021-01-2024-000464-49

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 21.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ААС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

«

<

данные изъяты>», г/н № под управлением А.Э.Н.

«

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника С.В.В.

Кроме того, В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

«

<

данные изъяты>», г/н № под управлением А.Э.Н.

«

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением Ш.Э.Д., принадлежащим на праве собственности Ш.Д.Д.

Виновным в данных ДТП лицом является А.Э.Н., что подтверждается административными материалами по факту ДТП.

ПАО «Аско страхование» в порядке суброгации возместило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 659,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Аско страхование» в порядке суброгации возместило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по сведениям истца, транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н № использовалось в качестве такси, о чем свидетельствуют снимки, размещенные на сайте «Номерограм». 

ПАО «Аско страхование» сделало запрос в ООО «Яндекс такси» о предоставлении соответствующей информации, ответ до настоящего времени не получен. 

При этом, при заключении договора страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № ответчиком ФИО1 указано на использование автомобиля в личных целях, в связи с чем, рассчитана соответствующая страховая премия в размере 12 640,45 руб. При указании на то, что автомобиль используется в качестве такси страховая премия составила бы 24 105,21 руб. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховую премию в размере 11 464,76 руб.

Поскольку, при заключении договора страхования, ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, в соответствии с п.п. «к», ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявляет к ответчику требования в порядке регресса и просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в общем размере 178 024,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы в размере 311 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что в спорный период автомобиль в качестве такси не использовался. 

Судом определено о рассмотрении дела по существу при установленной явке участников процеса. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ААС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

«

<

данные изъяты>», г/н № под управлением А.Э.Н.

«

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника С.В.В.

Кроме того, В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

«

<

данные изъяты>», г/н № под управлением А.Э.Н.

«

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением Ш.Э.Д., принадлежащим на праве собственности Ш.Д.Д.

Виновным в данных ДТП лицом является А.Э.Н., что подтверждается административными материалами по факту ДТП.

ПАО «Аско страхование» в порядке суброгации возместило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 659,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Аско страхование» в порядке суброгации возместило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании убытков в порядке регресса, истец ссылается на то, что ответчик использовал автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № в период действия договора страхования в качестве такси, при этом, при заключении договора страхования указал, что автомобиль используется в личных целях и уплатил соответствующую страховую премию, тем самым предоставил недостоверную информацию страховщику.

В качестве доказательств своей позиции, истец предоставил суду снимки, размещенные на сайте «Номерограм», на которых видно, что на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № имеется логотип службы такси, а также указал на соответствующий запрос в ООО «Яндекс такси» ответ на который не получен.

В соответствии с информацией, полученной по запросу суда ООО «Яндекс такси» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс. Такси» на автомобиле г/н № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. 

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в период времени с момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения второго ДТП) автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № использовался в качестве такси, представленные истцом снимки с сайта «Номерограм» на которых изображен автомобиль с логотипом службы такси с достоверностью не позволяют сделать вывод суду, что в спорный период автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № использовался в качестве такси. Иных доказательств, истцом не представлено, об их истребовании не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности указанных истцом обстоятельств, и, как следствие, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев