Дело №2-1831/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003777-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" ноября 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО1 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 23АА 9460666 от 05 июля 2019 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" ФИО4, действующей на основании доверенности от 01 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 07 октября 2017 года между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно и возврата заемных денежных средств в срок 31 декабря 2018 года. Также 24 октября 2017 года между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно и возврата заемных денежных средств в срок до 24 декабря 2018 года. 09 февраля 2018 года между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно и возврата заемных денежных средств в срок до 09 марта 2018 года. Наличие договоров займа и обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждаются рукописными расписками от 07 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года и от 09 февраля 2018 года, составленными и подписанными ответчиком ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 существенно нарушает сроки по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа от 07 октября 2017 года: по основному долгу в размере 3 000 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 07 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 3 620 000 рублей, по договору займа от 24 октября 2017 года: по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 24 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 1 178 322 рублей, по договору займа от 09 февраля 2018 года: по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 09 февраля 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 1 505 000 рублей. 

Истец ФИО1 ссылается, что, поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от возврата заемных денежных средств и неправомерно пользуется чужими денежными средствами, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07 октября 2017 года в размере 3 620 000 рублей за период с 31 декабря 2018 года по 11 октября 2019 года, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, в размере 217 004 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 октября 2017 года в размере 1 178 320 рублей за период с 24 декабря 2018 года по 11 октября 2019 года, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, в размере 72 144 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 1 505 000 рублей за период с 09 марта 2018 года по 11 октября 2019 года, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, в размере 183 650 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что в нарушение принятого на себя обязательства ответчик ФИО2 существенно нарушает сроки по возврату денежных средств по договорам займа от 07 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года и от 09 февраля 2018 года, на неоднократные требования о возврате суммы займов ответчик ФИО2 не реагирует, тем самым уклоняется от погашения в добровольном порядке основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам займа, нарушая при этом условия заключенных договоров займа, в связи с чем истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного дога по договору займа от 07 октября 2017 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07 октября 2017 года за период с 07 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 3 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07 октября 2017 года за период с 31 декабря 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 217 004 рублей, сумму основного дога по договору займа от 24 октября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 октября 2017 года за период с 24 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 1 178 322 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 октября 2017 года за период с 24 октября 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 72 144 рублей 63 копеек, сумму основного дога по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 09 февраля 2018 года за период с 09 февраля 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 1 505 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 09 февраля 2018 года за период с 09 марта 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 183 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично и пояснили, что действительно 07 октября 2017 года ФИО2 от ФИО1 были получены в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, 24 октября 2017 года ФИО2 от ФИО1 были получены в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей, 09 февраля 2018 года ФИО2 от ФИО1 были получены в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно были составлены соответствующие расписки с указанием срока возврата заемных денежных средств и размера процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом заемные денежные средства были получены ФИО2 от ФИО1 по просьбе ФИО5 и ФИО6, являющихся учредителями ООО "Кондитерская фабрика "Анкон". В связи с чем после получения заемные денежные средства были переданы ФИО2 учредителям ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" ФИО5 и ФИО6 для внесения в кассу указанного юридического лица с целью развития ООО "Кондитерская фабрика "Анкон". Между тем, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания сумм основного долга по договорам займа, вместе с тем, полагали, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами, установленный договорами займа, является завышенным, а, следовательно, условия договора в указанной части являются кабальными, в связи с чем сумма процентов, заявленная к взысканию, подлежит снижению. Кроме того, расчет процентов произведен истцом неверно, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых вместо 7,5%.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" ФИО4 в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований ФИО1 полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что согласно данных бухгалтерского учета ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" сведений о внесении денежных средств в кассу ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" ФИО2 не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения сторон путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 ноября 2019 года на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица. 

В отзыве на заявленные исковые требования ФИО1, ранее направленном в адрес суда, ФИО6 указал, что денежные средства по выданным ФИО2 на имя ФИО1 распискам на сумму 2 000 000 рублей с ежемесячной выплатой 5% от суммы займа на срок до 31 декабря 2017 года, на сумму 3 000 000 рублей с ежемесячной выплатой в размере 150 000 рублей от 07 октября 2017 года на срок до 31 декабря 2018 года, на сумму 1 000 000 рублей с ежемесячной выплатой 5% от суммы займа от 24 октября 2017 года на срок до 24 декабря 2018 года, на сумму 1 500 000 рублей с ежемесячной выплатой 5% от суммы займа от 09 февраля 2018 года на срок до 09 марта 2018 года были полностью внесены ФИО2 в ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" в качестве заемных средств с целью расширения и запуска кондитерской фабрики.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения сторон путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 ноября 2019 года на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица. 

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебное заседание для обозрения были представлены подлинные расписки в получении денежных средств от 07 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года и от 09 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа.

Из буквального толкования текста расписки от 07 октября 2017 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года, с ежемесячной выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 150 000 рублей, указанная расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2, что не отрицалось последним в судебном заседании.

24 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа.

Из буквального толкования текста расписки от 24 октября 2017 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 24 декабря 2018 года, с ежемесячной выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5%, указанная расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2, что не отрицалось последним в судебном заседании.

09 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа.

Из буквального толкования текста расписки от 09 февраля 2018 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 09 марта 2018 года, с ежемесячной выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5%, указанная расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что представленные истцом ФИО1 расписки от 07 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года и 09 февраля 2018 года составлены и подписаны ответчиком ФИО2 и подтверждают факт получения последним заемных денежных средств, что не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, исходя из их буквального толкования слов и выражений, содержат все существенные условия договоров займа, а, именно: размеры займа и процентов за пользование займом, срок и порядок возврата сумм займа, обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате проценты за пользование ими в установленный срок, условия договоров займа, изложенные в расписках, не допускают неоднозначного толкования и безусловно свидетельствуют о том, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора займа, то есть представленные расписки являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения договоров займа на обозначенных условиях, при этом доказательств возврата сумм займа в установленный договорами срок ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 07 октября 2017 года в размере 3 000 000 рублей, суммы основного долга по договору займа от 24 октября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, суммы основного долга по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 1 500 000 рублей. 

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что договоры займа были заключены ФИО2 в интересах учредителей ООО "Кондитерская фабрика "Анкон": ФИО6 и ФИО5, которым и были переданы полученные им от ФИО1 денежные средства по договорам займа, а, следовательно, возврат заемных денежных средств ФИО1 должен быть осуществлён указанными лицами, поскольку в силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), таким образом, то обстоятельство, каким образом ФИО2 распорядился полученными по договорам заемными денежными средствами, какого-либо правового значения не имеет, так как передача суммы займа третьим лицам не освобождает заемщика от обязанности возвратить сумму займа и проценты за пользование им займодавцу, ФИО6, ФИО5 либо ООО "Кондитерская фабрика "Анкон" стороной по договорам займа не являлись, в качестве заемщика по договорам указан ФИО2, соответственно, обязанность по возврату заемных денежных средств лежит только на ответчике ФИО2

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было указано выше, условиями договоров займа денежных средств была предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности по договору займа от 07 октября 2017 года - в твердой денежной сумме в размере 150 000 рублей ежемесячно, по договору займа от 24 октября 2017 года - в размере 5% от суммы займа ежемесячно, по договору займа от 09 февраля 2018 года - в размере 5% от суммы займа ежемесячно, таким образом, между сторонами по их добровольному волеизъявлению была достигнута договоренность по существенному условию договоров займа - размеру процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которая не противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, при этом само по себе определение сторонами высокого размера процентов за пользование суммой займа согласуется с принципом свободы договора.

Таким образом, поскольку до настоящего времени суммы займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, с учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму займа, определенные договорами займа денежных средств от 07 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года и от 09 февраля 2018 года.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, суд находит его обоснованным и математически верным, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07 октября 2017 года за период с 07 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 3 620 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 октября 2017 года за период с 24 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 1 178 322 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 09 февраля 2018 года за период с 09 февраля 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 1 505 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что во время заключения договоров займа и в период их действия ответчик ФИО2 условия заключенных договоров займа не оспаривал вплоть до обращения истца ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиям, с условиями договоров займа, в том числе с размером процентов согласился, самостоятельные исковые требования о признании договоров займа с установленными в них чрезвычайно высоким процентом недействительными в связи с их кабальностью на основании п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО2 не заявлял, доказательств того, что договоры займа были заключены им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и истец ФИО1 этим намеренно воспользовался, ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что обе стороны договоров займа при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, а определенная сторонами в договорах займа ставка процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства, при этом ответчик ФИО2 добровольно на свой риск вступал в договорные отношения с истцом ФИО1 

Также суд полагает необходимым отметить, что нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п.5 ст.809 ГК РФ), согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в этой связи приведенные положения Гражданского кодекса РФ к договорам займа, заключенным между сторонами до 01 июня 2018 года, неприменимы. 

Размер заявленных к взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из длительности пользования ответчиком ФИО2 заемными денежными средствами и ненадлежащего исполнения обязательств в части их уплаты, не может быть признан завышенным, в связи с чем не имеется оснований для их уменьшения.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7), на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, пункте 1 статьи 811 ГК РФ, однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договоров займа от 07 октября 2017 года, от 24 октября 2017 года и от 09 февраля 2018 года, заключенных между сторонами по делу, не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленных на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку обратное противоречило бы положениям п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 июня 2019 года.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, в связи с тем, что суд при разрешении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не нашел оснований для их удовлетворения в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 57 690 рублей (исковые требования удовлетворены на 96,15%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 07 октября 2017 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 3 620 000 рублей, всего 6 620 000 рублей.

Взыскать с Асланян В,Г. в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 24 октября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24 октября 2017 года по 11 октября 2019 года в размере 1 178 322 рублей, всего 2 178 322 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 февраля 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 1 505 000 рублей, всего 3 005 000 рублей, а всего в общей сумме 11 803 322 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 690 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2019 года