Дело № 2-604/2018.

Поступило 28.11.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Киевской А.А., 

при секретаре Кожевниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карле В. В.ча к ФИО1, 

<

данные изъяты>, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Карле В.В. обратился в суд с уточненным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом подтверждается договором купли-продажи помещения с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником доли № в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит доля № в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежат доли по № в праве общей долевой собственности на жилой дом. Фактически каждый занимает следующие части дома: истец занимает помещения площадью № кв. м., а ответчики - помещения общей площадью № кв. м., что подтверждается техническими планами помещений, подготовленными кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиками часто возникают споры о порядке пользования жилого дома, и стороны не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела доли. Каждая из частей жилого дома имеет отдельный вход, которым постоянно пользуются истец и ответчики соответственно. В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заключением лицензированной организации подтверждена техническая возможность раздела дома в натуре по предложенному варианту.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре, и в соответствии с его долей в праве общей собственности выделить истцу в собственность помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с техническим планом в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты>., в соответствии с долями ответчиков в праве общей собственности выделить ответчикам в собственность помещения общей площадью № кв.м в соответствии с техническим планом в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> в следующих долях: в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, Лосеву Артёму Е. долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО4 долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО5 долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Истец Карле В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Карле В.В. - 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили суду заявления, в котором указали, что исковые требования Карле В.В. признают в полном объеме (л.д. 225-226).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования Карле В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и 

<

данные изъяты>. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 33). От данного брака Л-вы имеют несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 32, 34, 35).

Судом установлено, что истцу Карле В.В. и ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на вышеуказанный жилой дом подтверждается договором купли-продажи помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 13-17).

Истец Карле В.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит доля №, несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежат доли по № в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 44-46). 

Из заключения ООО Экспертно-консалтинговой бюро «СТИНЭКС» следует, что на момент проведения обследования жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на площадях жилого дома имеется две группы помещений, каждая из которых обеспечена двумя самостоятельными обособленными эвакуационными выходами наружу на придомовую территорию Группы помещений отделены друг от друга внутренними глухими стенами без проемов и не имеют помещении общего пользования (в том числе, чердаков, подполий), общих наружных входов. Помещения каждой группы размещаются на части площади № этажей здания. Междуэтажное сообщение в каждой группе помещений осуществляется по внутренней открытой лестнице. Каждая группа включает в себя комплекс помещений, предназначенный для индивидуального заселения жильцов при их постоянном (круглогодичном) проживании. Каждая группа состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в здании. Группа помещений, состоящая из жилых комнат № кв.м, гостиной № кв.м, кухни № кв.м, санузлов № кв.м, туалета № кв.м, кладовых №5 кв.м, лестницы № кв.м и коридора №; № кв.м образует жилое помещение общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м; группа помещений, состоящая из жилых комнат № кв.м, гостиной № кв.м, кухни № кв.м, санузлов № и № кв.м, туалета № кв.м, котельной № кв.м, кладовых № кв.м, лестницы № кв.м, коридоров № кв.м и тамбура № кв.м, образует жилое помещение общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

<

адрес> здания жилого дома – № кв.м. Доля жилого помещения площадью № кв.м – №, доля жилого помещения площадью № кв.м – №

Объемно-планировочные и инженерные решения здания, а также сложившийся порядок пользования помещениями, позволяет раздел жилого дома в натуре на две независимые группы помещений и дальнейшую нормальную постоянную (круглогодичную) эксплуатацию каждого из двух жилых помещений площадью № кв.м. по назначению. Предложенный вариант раздела жилого дома в натуре обеспечивает распределение долей в праве общей долевой собственности максимально приближенное к соблюдению существующего распределения долей: помещение площадью № доли, помещение площадью № кв.м.-№ доли. Раздел здания жилого дома в натуре на две независимые группы помещений по предложенному варианту – технически возможен и потребует проведения мероприятий по организации независимых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, отопления и канализации для каждого из двух жилых помещений (л.д. 223-260). 

Указанный истцом в уточненном исковом заявлении фактический порядок пользования спорным жилым домом не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд признает установленным факт того, что между сособственниками сложился указанный порядок пользования жилым помещением.

Правилами ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Таким образом, судом установлено, что реальный раздел дома в натуре в соответствии с долями собственников возможен.

Рассматривая вариант выдела доли, по которому просит разделить дом истец Карле В.В., суд приходит к выводу, что он соответствует сложившемуся между сособственниками порядку пользования спорным жилым помещением. При таком варианте отклонение от идеальных долей собственников отсутствует; он влечет минимальные изменения технических характеристик ранее возведенного строения, что не повлечет ухудшения технического состояния дома, является менее затратным. 

На основании изложенного, в силу установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Карле В.В. и передаче истцу и ответчикам в собственность помещений спорного жилого дома согласно варианту, указанному истцом в уточненном исковом заявлении.

В силу ст.252 ГК РФ выдел участникам общей собственности принадлежащих им долей означает утрату ими права на эти доли в общем имуществе и прекращение общей долевой собственности. 

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на жилой 

<

адрес> по 14 Бронному переулку в 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карле В. В.ча удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Карле В. В.ча, ФИО1, 

<

данные изъяты> на жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ? долю, принадлежащую Карле В. В.чу в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передав Карле В. В.чу в собственность помещения жилого дома, общей площадью № кв.м, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре № долей, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, № долю, принадлежащую 

<

данные изъяты>, № долю, принадлежащую 

<

данные изъяты>, № долю, принадлежащую 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, передав ФИО6 

<

данные изъяты> в общую долевую собственность помещения жилого дома, общей площадью № кв.м, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определив их доли в праве собственности на данные помещения: ФИО1 и ФИО2 – № доли в праве общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> – по № в праве общей долевой собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-