26RS0020-01-2025-001249-24 

№ 2 – 598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 июня 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Аверина И.В.,

ответчиков ФИО8 и ФИО1, принимающих участие посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Невинномысска Ставропольского края, действующего в интересах ФИО10 к ФИО8, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Невинномысска Ставропольского края, действующий в интересах ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указал, что прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из материалов уголовного дела № следует, что 17.10.2022 в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 14 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя совместный преступный умысел с ФИО8 и ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО1, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили телефонные звонки на стационарный телефон, принадлежащий ФИО10 с неустановленного абонентского номера, в ходе которых представились ФИО10 сотрудником правоохранительных органов, сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что ее внучка - ФИО6 стала участником ДТП, в результате которого она оказалась в больнице, и под предлогом оказания ФИО6 высококвалифицированной медицинской помощи, убедили ФИО10 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО8, выступающему в роли курьера, который прибудет к ее домовладению, на что ФИО10, введенная в заблуждение полученной от неустановленных следствием лиц недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации внучке, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, сообщила неустановленному следствием лицу, что имеет возможность передать имеющуюся у нее денежную сумму в размере 100 000 рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства, а именно: 

<

адрес>.

Введя ФИО10 в заблуждение и получив от нее согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, неустановленные следствием лица, 17.10.2022 в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 14 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, посредством общения в мессенджере «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi ЮС», принадлежащем ФИО8, сообщили ФИО8 и ФИО1 о необходимости прибыть к квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и получить от ФИО10 денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО8 и ФИО1 ответили согласием.

После чего, ФИО8 и ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, будучи осведомленными о преступных действиях последних, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 14 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, прибыли к месту проживания ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств ФИО10, согласно отведенным преступным ролям, ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой для подачи сигнала ФИО8 в случае появления посторонних лиц или появления опасности пресечения их преступных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц, а ФИО8 выступая в качестве курьера, получили от ФИО10 денежные средства в сумме 104 000 рублей, тем самым похитив их, и получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом договорившись между собой о том, что 4 000 рублей они оставят себе, не сообщая об этом неустановленным следствием лицам.

Далее, ФИО8 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесли на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******9592, оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которая подконтрольна неустановленным следствием лицам, похищенные обманным путем денежные средства в сумме 90 000 рублей, через АТМ 032001 (банкомат) АО «Тинькофф Банк», а оставшуюся часть денежных средств в сумме 14 000 рублей, ФИО8 и ФИО1 поделили между собой в равных долях, тем самым распорядившись денежными средствами на общую сумму в размере 104 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО10 совместными с неустановленными следствием лицами действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая изложенное, денежные средства, похищенные путем обмана, подлежат взысканию с последних, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Аверин И.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО10, не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО8 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.12.2024 ФИО8 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода) и на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Этим же приговором ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода) и на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2025 приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.12.2024 года оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.12.2024 вступил в законную силу 05.03.2025 года.

Из приговора суда следует, что ФИО8 совместно с ФИО1 похитили мошенническим путем у ФИО10 денежные средства 104 000 рублей.

На основании изложенного, суд усматривает, что приговором суда установлен факт получения ответчиками денежных средств от ФИО10 в результате преступных действий в общем размере 104 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 120 рублей, по 2 060 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> края, действующего в интересах ФИО10 (

<

данные изъяты>) к ФИО8 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 и ФИО1 в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 120 рублей в равных долях по 2 060 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>