№г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2, 

адвоката Маляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лавочки, установленной на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, уложенный на лавочку мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности для последнего и положил его в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым похитил его. После этого, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Байдалина К.В. и защитник адвокат Малярова О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему моральный и материальный вред, претензий к нему у него не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить в отношении него уголовное дело, т.к. он полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред.

Защитник адвокат Малярова О.А. заявленное ходатайство потерпевшего поддержала, просила суд дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, которой подсудимый возместил причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель Байдалина К.В. не возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимый ФИО2 возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему, с которым они примирились, то есть полностью загладил причиненный вред, о чем потерпевший указал в поданном заявлении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» -считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1, диск, информацию по счету из ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: