Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО3-Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев гражданское дело № года по иску Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. 

<

адрес> проведены мероприятия в части законности предоставления и пользования земельными участками гражданам, в ходе которых выявлены факты незаконного пользования земельными участками ответчиками. Права собственности ответчиков удостоверяются свидетельствами о государственной регистрации прав. Документами основаниями являются распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией 

<

адрес>. Продажа и выделение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. Торги на данные земельные участки не проводились. Просит признать недействительными распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> о предоставлении земельных участков ответчикам с кадастровыми номерами 20:11:17:020006:141 и 20:11:17:020006:140, аннулировать государственную регистрацию прав и обязать освободить незаконно занятые земельные участки. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и пояснил, что в администрации 

<

адрес> им сказали, что участки ответчиков не те которые зарегистрированы, а другие, на которых построена школа. 

Ответчики не признав исковые требования, пояснили, что у них проведены спутниковые межевания с точным определением места расположения участков в 2019 году и довод о том, что участки те или не те безоснователен. В связи с пропуском срока исковой давности просят применить его последствия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правила, которые включены в ст. 54 Конституции РФ, обеспечивают реализацию международно-правовой практики о действии закона во времени. В силу ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет, однако это касается только законов, отягчающих ответственность граждан, юридических и должностных лиц. Нормы статей Конституции обязательны для всех отраслей права, даже если в отраслевом кодексе или ином акте вопрос действия его норм во времени не регламентирован. 

Статья 39.3 ЗК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ о случаях продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. 

Суд, исходя из приведенной конституционной нормы, полагает, что нормы ЗК РФ обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы ст. 28 ЗК РФ.

В п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок бесплатного предоставления земельных участков на основании п. 2 ст. 28 ЗК РФ. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституция РФ не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). В силу ст. ст. 10 и 72 (пункты «в», «ж» части1) Конституции РФ, а также пункта 2 ст. 28 ЗК РФ определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта РФ, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса.

В силу требований, действовавшей на период предоставления земельных участков ч. 4 ст. 20 Закона ЧР (отменена ДД.ММ.ГГГГ) граждане, постоянно проживающие (зарегистрированные) в Чеченской Республике, не имеющие своего жилья, в целях реализации своих конституционных прав на жилище, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 37 Конституции Чеченской Республики, вправе однократно бесплатно получить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по месту своего постоянного жительства (регистрации).

Таким образом, с учетом того, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок бесплатного предоставления земельных участков на основании п. 2 ст. 28 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных законами субъектов, суд считает, что определение законом Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, действовавшим на период предоставления оспариваемых земельных участков, условий предоставления земельных участков является реализацией законодателем субъекта РФ предоставленного ЗК РФ случаев бесплатного предоставления земельных участков. В связи с этим Чеченская Республика как субъект РФ вправе регламентировать и механизм реализации предоставления земельных участков.

Анализ изложенных норм показывает, что земельные участки ответчикам предоставлены по регламенту и механизму, предусмотренному действовавшей на тот период нормой Закона ЧР «О земельных отношениях «, бесплатно. Порядок предоставления земельных участков, регламентированный ст. 30 и ст. 31 ЗК РФ, действовавшими на тот период с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов для случаев бесплатного предоставления земельных участков не действует. Следовательно, не требовалось и извещения в средствах массовой информации о предоставлении земельных участков на рассматриваемый период.

Суд установил, что земельные участки истцов находятся в частной собственности ответчиков и не выполнение новых требований в силу изменений в земельном законодательстве после 4 –х лет после возникновения у них прав и по истечении десяти лет владения земельными участками не допустимы. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: свидетельствами о праве, из которых усматривается, что участки предоставлены ДД.ММ.ГГГГ и права зарегистрированы в 2010 году; межевыми делами, из которых следует, что они изготовлены в 2019 года и место нахождения участков определено через спутниковые системы.

Суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными. Довод истца о том, что участки ответчиков не те, которые им предоставлены, суд отвергает, поскольку, поскольку не представлено доказательств этого. Ходатайство ответчиков об истечении срока исковой давности суд принимает, поскольку проведение проверки по истечении 10 лет после предоставления и регистрации прав на земельные участки ответчиков, истцом никак не мотивируется, кроме как желания изъять эти участки. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства незаконности предоставления и владения ответчиками земельными участкам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР к ФИО1 и ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев