РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требовании тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в сервисной (клининговой) компании ООО «Ротекс» в качестве 

<

данные изъяты>. Приказ о приеме на работу не издавался, в устной форме была договоренность, что оформление будет не официально. Истцом выполнялись работы на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для выполнения которых ей был выдан электронный пропуск. Истец ежедневно при входе в здание АО «Самотлорнефтегаз» проходила пропускной режим, работу выполняла с 

<

данные изъяты> часов по пятидневной рабочей неделе. Истцу за период с 

<

дата> по 

<

дата> не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в июне привлекалась к работе в выходные дни, которые должны быть оплачены в двойном размере.

Ответчик ООО «Ротекс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

По информации АО «Самотлорнефтегаз» от 

<

дата> № (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что между АО «Самотлорнефтегаз» и ООО «Ротекс» заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений от 

<

дата> № (срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>), который досрочно расторгнут с 

<

дата> в связи с невыполнением договорных обязательств со стороны ООО «Ротекс». 

Также из указанного сообщения следует, что ФИО2 выдан пропуск на объекты АО «Самотлорнефтегаз» как 

<

данные изъяты>, срок действия которого с 

<

дата> по 

<

дата>.

В материалах дела имеется копия пропуска №, выданного АО «Самотлорнефтегаз» на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, ООО «Ротекс» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Предметом договора №, заключенного между АО «Самотлорнефтегаз» (заказчик) и ООО «Ротекс» (исполнитель) является оказание услуг исполнителем по комплексному обслуживанию зданий и сооружений заказчика в соответствии с условиями Договора (л.д. 

<

данные изъяты>).

Пунктом 6 указанного Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечивать постоянное наличие количества персонала, достаточного для выполнения и завершения услуг в соответствии с положениями Договора (п. 

<

данные изъяты> Договора). Весь персонал, с привлечением которого оказываются услуги, должен быть компетентным, квалифицированным, подготовленным и опытным в степени, необходимой для оказания закрепленных за соответствующим персоналом услуг в соответствии с требованиями настоящего Договора и надлежащими стандартами деятельности. Исполнитель проверяет наличие необходимой квалификации такого персонала (п. 

<

данные изъяты> Договора).

Из копии удостоверения, выданного 

<

дата> га имя ФИО2, следует, что последняя проходила проверку знаний правил и инструкций и допущена к самостоятельной работе по профессии (должности) дворник - гардеробщица в участок по обслуживанию АО «Самотлорнефтегаз» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически была допущена ООО «Ротекс» к исполнению обязанностей дворника - гардеробщицы, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 

<

данные изъяты>) средняя заработная плата работников организация по ХМАО-Югре по профессиональной группе «уборщики территорий (дворники) и подобные работники» за 

<

данные изъяты> года составила 

<

данные изъяты> рублей, по профессиональной группе «неквалифицированные работники, не входящие в другие группы», включая профессию гардеробщик – 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец в судебном заседании пояснила, что размер её заработной платы составлял до 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, с 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что судом предлагалось ответчику предоставить пояснения и документы относительно факта сложившихся отношений с истцом, размера заработной платы, суд, в отсутствие таковых и на основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в данной части обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, и поскольку ответчиком трудовой договор с истцом не заключался, доказательств размера заработной платы сторонами не представлено, средняя статистическая заработная плата представляет размер более заявленного истцом, суд полагает возможным руководствоваться размером заработной платы, заявленной истцом. В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139Трудовогокодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 

Истцом, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, определено количество дней, за которые положена компенсация, в размере 

<

данные изъяты> дней.

Суд, при расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск, полагает необходимым исходить из определенного истцом количества дней неиспользованного отпуска, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного не представлено. 

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> дня. 

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушениятрудовыхправ истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рублей – по требованию имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в доход города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 08.10.2018