дело №2-39/2025 (2-1655/2024)

56RS0026-01-2024-002194-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленком» - ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ленком», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ленком» (далее – ООО «УК «Ленком», управляющая компания) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником встроенного нежилого помещения №, площадью 687,6 кв.м. с подвалом и встроенного нежилого помещения №, площадью 534,5 кв.м. с подвалом расположенного в 

<

адрес>. Указанный дом находится на управлении ответчика на основании договора № от 29 августа 2023 г., утвержденного общим собранием протоколом № от 28 августа 2023 г. 

В январе 2024 года произошло затопление принадлежащего истцу помещения стоками канализации. 

Актом осмотра № от 25 января 2024 г. факт затопления зафиксирован комиссионно. Причиной затопления указано как подпор колодца, принадлежащего ООО «РВК-Орск». 

Согласно экспертному заключению № от 1 апреля 2024 г. рыночная стоимость ущерба имущества в результате затопления составила 990 800 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющей компанией не соблюдаются, истец изначально просил суд взыскать с ООО «УК «Ленком» в свою пользу: стоимость ущерба в размере 990 800 рублей; расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей; почтовые расходы; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и окончательно просил суд: взыскать с ООО «УК «Ленком», ООО «РВК-Орск» в свою пользу стоимость ущерба в размере 819 681 руб., расходы за проведение оценки в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «РВК-Орск».

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 29 июля 2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РВК-Орск».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Ленком» - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения предъявленных требований к управляющей организации. Указывала, что причиной затопления послужил подпор канализационного колодца, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома, и находящегося на обслуживание в ООО «РВК-Орск».

Представитель ответчика ООО «РВК-Орск» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения предъявленных требований к ООО «РВК-Орск». Указывала, что установлены границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения многоквартирного дома и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей – по наружной границе многоквартирного дома. Причиной произошедшего залива явилось не только подпор колодца, находящегося на облуживание ООО «РВК-Орск», но и засор линии водоотведения, обязанность по эксплуатации которой возложена на управляющую организацию.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причине неявки не сообщил.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилых помещений (встроенное помещение № и помещение №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначение: нежилое.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указано, что в январе 2024 года произошло затопление стоками канализации, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту ООО «УК «Ленком» от 25 января 2024 г. № следует, что подтопление помещения в котором находится кафе, произошло в результате подпоров канализационных колодцев, принадлежащих ООО «РВК-Орск».

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение ИП ФИО9 № от 1 апреля 2024 г., согласно которому стоимость ремонта внутренней отделки нежилого встроенного помещения №, необходимость которого вызвана затоплением, составляет 990 800 руб.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, к которым относится причины возникновения ущерба, определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2024 г. по делу назначена судебная строительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Орского филиала Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО10

Согласно заключению эксперта № от 18 ноября 2024 г. следует, что причиной произошедшего в январе 2024 года затопления принадлежащего ФИО4 встроенного нежилого помещения №, площадью 687,6 кв.м., с подвалом и встроенного нежилого помещения №, площадью 534,5 кв.м., с подвалом, расположенного в 

<

адрес>, являлся засор линии водоотведения и канализационных колодцев.

Экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 встроенного нежилого помещения №, площадью 687,6 кв.м., с подвалом и встроенного нежилого помещения №, площадью 534,5 кв.м., с подвалом, расположенного в 

<

адрес>, исходя из характера и степени повреждений, причиненных в результате затопления, произошедшего в январе 2024 года, в размере 752 465 руб.

Оценив, представленное в материалы дела заключение эксперта, письменные пояснения, суд находит выводы эксперта соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено. Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.

Определяя по настоящему делу надлежащего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуги и ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (далее – Правила МДК 3-02.2001), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил МДК 3-02.2001 в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

В пункте 3.2.43 Правил МДК 3-02.2001 указано, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом этих вод на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вред причинен истцу одновременным ненадлежащим содержанием канализационных колодцев, за содержание которых ответственность возложена на ООО «РВК-Орск», и ненадлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома (линия водоотведения), за обслуживание которого отвечает ООО «УК «Ленком».

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с пунктами 17, 18 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункте 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов а, з пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд полагает, что надлежащее исполнение обязанности ответчиков по содержанию спорного многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством предполагает также и надлежащее содержание систем водоотведения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно подпунктам а, в, ж пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170).

Таким образом, в силу статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491 и Правил № 170 на ООО «УК «Ленком», как управляющую организацию многоквартирного дома, возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии систем канализационной системы. Причем ответственность управляющей организации является первичной по отношению к иным лицам.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, управляющая компания, осуществляющая функцию управления многоквартирным домом, должна соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред, обеспечивает интересы потерпевшего, который не мог бы в случае совместного причинения вреда разделить свое требование о возмещении вреда и предъявить его в соответствующем размере к каждому из причинителей. Такой порядок ответственности устраняет риски невозможности получения потерпевшим полного возмещения вреда в ситуации невозможности предъявления требования к кому-либо из лиц, совместно причинивших вред (например, в случае смерти, ликвидации или банкротства причинителя вреда).

Доводы ответчика ООО «УК «Ленком» об отсутствии вины в затоплении помещения истца отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации управляющей организацией не представлено в материалы дела достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба в результате бездействия ответчиков, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 491, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчиков ООО «РВК-Орск», ООО «УК «Ленком» подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчиков ООО «РВК-Орск», ООО «УК «Ленком» солидарно в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 752 465 руб.

При этом оснований для взыскания в большем размере (819 681 руб.), суд не усматривает, поскольку экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 встроенного нежилого помещения № 1, площадью 687,6 кв.м., с подвалом и встроенного нежилого помещения №2, площадью 534,5 кв.м., с подвалом, расположенного в 

<

адрес>, исходя из характера и степени повреждений, причиненных в результате затопления, произошедшего в январе 2024 года, именно в размере 752 465 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, истец ФИО4 является собственником нежилых помещений (встроенное помещение № и помещение №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответственно, выступает потребителем предоставляемых ответчиками услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Ленком», которая, выступая в интересах собственников помещений, заключило договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № № с ООО «РВК-Орск» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что получателями платежа за водоснабжение и водоотведение является ООО «РВК-Орск».

С учетом изложенного, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей в отношении обоих ответчиков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиками услуг потребителю, с ООО «РВК-Орск» и ООО «УК «Ленком» в силу статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиками нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 5 000 руб. 

Таким образом, с ответчиков ООО «РВК-Орск», ООО «УК «Ленком» солидарно в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку установлено, что требования потребителя ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «РВК-Орск», ООО «УК «Ленком» солидарно в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 378 732,50 руб. (752465 руб.+5000 руб./2). Указанная сумма штрафа, с учетом существа спора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя признаются судом необоснованными в силу следующего.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Вместе с тем, истец по данному делу не отказывался от исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчики не выплачивали денежных средств истцу в счет возмещения вреда, производство по делу в связи с отказом истца от требований не прекращалось.

В соответствии с пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № на выполнение экспертных услуг от 8 февраля 2024 г., квитанцией от 4 апреля 2024 г. и кассовым чеком, а также почтовые расходы в размере 85 руб.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми в связи с обращением в суд с настоящим иском, исковые требования судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков ООО «РВК-Орск», ООО «УК «Ленком» солидарно в пользу ФИО4 сумму судебных расходов в общем размере 10 085 руб.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по Закону о защите прав потребителей при подаче искового заявления освобожден, суд на основании частей 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «РВК-Орск», ООО «УК «Ленком» солидарно в доход бюджета муниципального образования г. Орска государственной пошлины в размере 10 724,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ленком», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленком», общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» солидарно в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении в размере 752 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 378 732 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ленком», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленком», общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 10 724 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев