Дело № №/2024 

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 07.08.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «08» июля 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Абасову Сеймуру Алигисмат оглы о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр» обратился в суд с иском к Абасову Сеймуру Алигисмат оглы о расторжении договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору суммы задолженности в размере 40 954 рубля 55 копеек; процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 823 рубля 57 копеек, с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга; расходов по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 453 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик, действовавший как подрядчик, принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу трубопроводов систем отопления в объёме и порядке, предусмотренными договором, а истец (заказчик) – обеспечить ответчику доступ к объекту выполнения работ, осуществить приемку и оплату этих работ. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная предоплата работ по договору в общей сумме 40 954 рубля 55 копеек. Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возвратить полученную по договору денежную сумму. С момента получения указанного требования у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец реализовал свое право требования на возврат предоплаты в день поступления почтового отправления с претензией в место вручения адресату - ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых составила 823 рубля 57 копеек. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области в суд своего представителя не направила, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ООО «Спектр» ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что в 2023 году истцом выполнялись работы в многоквартирном доме с подземной автостоянкой, встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями. В рамках данных работ ответчику ФИО1 было поручено выполнение монтажа трубопроводов системы отопления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор строительного подряда № №. Период выполнения работ по договору – с мая по декабрь 2023 года. В нарушение условий договора ответчик уклонился от выполнения работ по договору, в то время, как истец свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 сумму, уплаченную по договору, проценты и понесенные по делу судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормой п. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого ФИО1, зарегистрированный в ФНС РФ в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, обязался выполнить работы по монтажу трубопроводов систем отопления на объекте, а ООО «Спектр» - осуществить приемку и оплату этих работ. Согласно разделу 2 договора оплата работ по договору производится в виде полной предоплаты в сумме 40 954 рубля 55 копеек (л.д. 11). 

Во исполнение условий договора истец свои обязательства по оплате работ по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 030 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 924 рубля 55 копеек (л.д. 13, 13об, 18, 18об). 

Ответчик ФИО1 работы по договору не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию о расторжении договора строительного подряда, возврате полученной по договору денежной суммы, оплате пени и возмещении расходов на оплату юридических услуг (л.д. 7, 14). 

Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, работы по договору строительного подряда не выполнены. Доказательств обратному – материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 954 рубля 55 копеек. 

Согласно разделу 4 договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность согласно требованиям законодательства РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных за период с 10.02.2024 года по 26.03.2024 года, в размере 823 рубля 57 копеек, суд признает арифметически верным и подлежащим применению. Кроме того, суд считает необходимым продолжить начисление процентов на сумму основного долга 40 954 рубля 55 копеек в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы, начиная с 27.03.2024 года по день фактической уплаты долга.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей и государственной пошлины в размере 1 453 рубля. Указанные расходы документально подтверждены. Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, принципа разумности и справедливости.

Нормы о неосновательном обогащении, на которые истец ссылается в исковом заявлении, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку сложившиеся фактические отношения между сторонами свидетельствуют о невыполнении заключенного между ООО «Спектр» и ФИО1 договора строительного подряда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Спектр» (ИНН №) к Абасову Сеймуру Алигисмат оглы (ИНН №, паспорт РФ: № № №) удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спектр» (ИНН №) и Абасовым Сеймуром Алигисмат оглы (ИНН №, паспорт РФ: № № №).

Взыскать с Абасова Сеймура Алигисмат оглы (ИНН №, паспорт РФ: № № №) в пользу ООО «Спектр» (ИНН №) задолженность по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 954 рубля 55 копеек; проценты, начисленные за период с 10.02.2024 года по 26.03.2024 года, в размере 823 рубля 57 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 00 копеек, а всего – 61 731 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 12 копеек.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 40 954 рубля 55 копеек в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы, начиная с 27.03.2024 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.Е. Чапнина