К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 июля 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием административного 

ответчика судебного пристава-исполнителя 

Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО7

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО8

представителя административного ответчика УФССП России по КК

в лице начальника отдела – старшего судебного пристава

Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО13

действующей на основании доверенности 

№Д-23907/19/07-ДТ от 10.01.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, и к Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, и к Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком ФИО2 принято процессуальное решение № об уведомлении заявителя, из которого следует, что возражение от 08.05.2019г. № относительно ходатайства (требования) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, «передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для приобщения к материалам вышеуказанного исполнительного производства, и последующего рассмотрения по изложенным доводам». Копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором 35263057312182. Также ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком ФИО3 было принято постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием следующих оснований: «Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белореченского РОСП поступило ходатайство от ФИО6, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, которое направлено в ваш адрес заказной корреспонденцией по адресу: 385000, 

<

адрес>». Копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором 35263057312359. Считает решение административного ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление административного ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, поскольку они противоречат ст. ст. 4, 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ, так как, ходатайство (требование) ФИО6 от 12.04.2019г., было подано на имя старшего судебного пристава ФИО2 административный истец обратилась с письменным заявлением к старшему судебному приставу ФИО2, а именно, на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» подано возражение относительно ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в просительной части которого было указано: «Ходатайство (требование) ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Выдать копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, с учетом моего места проживания - 

<

адрес>, о времени выдачи постановления уведомить по телефону: 

<

***>». Именно от старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного дела №а-967/2019, административному истцу стало известно о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство (требование). Однако, вопреки требованиям закона, возражения административного истца относительно ходатайства ФИО6, как и само ходатайство (требование) ФИО6 - рассмотрено административным ответчиком ФИО3 Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. При этом, уведомление о том, что старший судебный пристав ФИО2 не вправе рассматривать возражение относительно ходатайства ФИО6, административный ответчик ФИО2 направила в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ Из ответа административного ответчика ФИО2 № усматривается, что начальник отдела - старший судебный пристав не вправе рассматривать ходатайства, возражения относительно ходатайства, при рассмотрении которых должны быть использованы материалы двух исполнительных производств, а судебный пристав-исполнитель ФИО3, находящейся в подчинении ФИО2 - вправе. При этом, одно исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, другое исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО4, где в рамках производства №-ИП ФИО6 A.H. является взыскателем, а административный истец должником, в рамках производства №-ИП - ФИО6 вообще не является стороной исполнительного производства, поскольку взыскателем является административный истец, а должником - ФИО5. То есть, возражения административного истца, в том числе ходатайство (требование) ФИО6 правомочно рассматривать должностное лицо, которым является начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 Однако, административный ответчик ФИО2 отказалась от исполнения своих обязанностей, а равно злоупотребила своими должностными полномочиями, давая поручение судебному приставу-исполнителю ФИО3, осознавая, что ФИО3 не вправе рассматривать данные обращения, и не вправе принимать какое либо процессуальное решение, как по доводам ходатайства ФИО6, так и по доводам возражения относительно этого ходатайства, поскольку ФИО3 не вправе рассматривать материалы исполнительного производства, находящиеся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Между тем, из ходатайства (требования) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ очевидно следует, что сведения из материалов исполнительного производства №-ИП поступили ФИО6 от судебного пристава-исполнителя ФИО4 через ФИО9, где в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО9 является представителем взыскателя ФИО6, а в рамках исполнительного производства №-ИП является представителем должника ФИО5 При этом, статья 13 ФЗ «О судебных приставах», обязывает административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 соблюдать права и законные интересов граждан, являющихся сторонами исполнительного производства №-ИП и не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну лицам, не являющихся стороной исполнительного производства. В этой связи считает, что для правильного рассмотрения настоящего административного иска, ФИО6, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП и ФИО5, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП могут быть привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков. Такие процессуальные решения, действия (бездействие) административных ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушают права и законные интересы административного истца, более того противоречат требованиям ст.ст. 4, 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 10, 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем подлежат проверке на предмет их соответствия. Просит суд признать решение административного ответчика - начальника отдела-старшего судебного пристава Белореченского ФИО12 ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об уведомлении заявителя по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Обязать административного ответчика ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем рассмотрения возражения от ДД.ММ.ГГГГ № относительно ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения, вынести законное процессуальное решение в форме постановления.

Признать постановление административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Признать действия административного ответчика ФИО3, выразившиеся в рассмотрении неправомочным должностным лицом возражения от ДД.ММ.ГГГГ № относительно ходатайства ФИО6 от 12.04.2019г.

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 соблюдать требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия должностного лица на принятие постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; порядок принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; основания для совершения действий и принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП, соблюдать права и законные интересы должника ФИО1, а не только взыскателя ФИО6

Признать действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в разглашении сведений лицам, не являющимся стороной исполнительного производства №-ИП незаконными.

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП соблюдать права и законные интересы взыскателя ФИО1, а не только должника ФИО5

Принять меры реагирования на оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков - старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, за нарушения действующего законодательства Российской Федерации путем вынесения частного определения, адресованного в адрес главного судебного пристава УФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, в очередной раз обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Так, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час., при этом надлежащих и уважительных причин для отложения суд, не усмотрел, в связи с чем считает возможным с учетом мнения сторон по делу, рассмотреть адм. исковое заявление в её отсутствии. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав Белореченского РОСП УФСП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании считали возможным рассмотреть адм. дело в отсутствии адм. истца, по вопросу заявленных требований возражали, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, предоставили суду письменные возражения. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна, ранее представитель ФИО6 –ФИО10 была извещена о рассмотрении адм. искового заявления надлежащим образом и заблаговременно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, на основании заявления представителя взыскателя ФИО6, от адвоката ФИО10 о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист №ФС 012122290 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 8 075 041,66 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП от взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учетом определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о передаче транспортного средства марки «Тойота CAMRY», 2009 года выпуска К 800 СМ 93 в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС 012122290 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполнительного производства №-ИП. 

Указанное ходатайство было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ (копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ получила представитель ФИО1 – ФИО11, что подтверждено ее подписью на постановлении). 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 на основании ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6,50, 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО1 вынесено требование №, о незамедлительной передаче с момента фактического получения движимого имущества – автомобиля «Тойота CAMRY» 2009 год выпуска, г/н №, по акту приема-передачи взыскателю ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 повторно поступило аналогичное ходатайство о немедленном исполнении решения суда, а именно о передаче транспортного средства марки «Тойота CAMRY», 2009 года выпуска К 800 СМ 93 в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС 012122290 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, исполнены ранее. (Указанное постановление получено представителем ФИО1 – ФИО11, что подтверждено ее подписью на постановлении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возражение относительно ходатайства взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Старшим судебным приставом Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 указанные возражения ДД.ММ.ГГГГ переданы судебному приставу – исполнителю ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП, для приобщения к материалам дела и последующего рассмотрения по изложенным доводам, о чем должник ФИО1 была уведомлена сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 принято постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белореченского РОСП поступило ходатайство от ФИО6, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Копия постановления в этот же день направлена ФИО1

Копию указанного постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором, и что подтверждает сама административный истец. 

На основании ст. 50 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - это обращение стороны исполнительного производства о применении каких – либо мер принудительного исполнения, либо в отказе их принятия. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем при поступлении от заявителя обращения о применении мер принудительного исполнения рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок.

Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии которых, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно ст. 13 «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих разглашение судебным приставом ФИО4, сведений содержащих ее личную или семейную тайну. 

Поданные административным истцом ФИО1 возражения в рамках исполнительного производства № рассмотрены судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и в установленные законом сроки был дан ответ. 

Административный истец просит суд признать незаконным решение начальника отдела старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об уведомлении заявителя по исполнительному производству №-ИП.

Как усматривается из материалов дела, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 сообщение не является решением и, по своей сути носит лишь уведомительный характер.

Поданное административным истцом возражение от ДД.ММ.ГГГГ относительно ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках своих должностных полномочий рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в установленные законом сроки и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое в день рассмотрения направлено административному истцу. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает каких-либо действительных нарушений в действиях старшего судебного пристава - Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь п. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не были нарушены действиями административных ответчиков.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для отказа административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо ФИО6- отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

Решение в окончательном виде изготовлено 09.07.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.