Судья Лихачева Н.Д. Дело № 44у – 115 - 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Новосибирск «09» августа 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Билюковой Л.Р.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Полиной Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Калининского районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2014 года в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2013 года. 

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

По делу также осуждён ФИО4

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Головкиной Н.Н. о содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, мотивах возбуждения кассационного производства, выслушав мнение адвоката Савченко С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиш массой не менее 10212 гр. в особо крупном размере, наркотического средства героин массой не менее 2 134 гр. в особо крупном размере, совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в марте 2013 года в Калининском районе города Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона.

По доводам жалобы осужденного, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и при этом не учел, что он осужден за приготовление к совершению преступления, поэтому при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ст. 66 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

При этом суд должен учитывать и обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве таковых суд признал наличие у него трёх несовершеннолетних детей и хронического заболевания.

При таких обстоятельствах осужденный полагает, что наказание в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным и назначено без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учётом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако суд данные требования уголовного закона существенно нарушил, что повлияло на справедливость назначенного наказания.

Так, суд осудил ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Как следует из приговора, при назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства – наличие у него трёх несовершеннолетних детей и хронического заболевания. 

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет.

С учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание, которое может быть назначено осуждённому ФИО3, не должно превышать 10 лет лишения свободы.

Суд назначил 10 лет лишения свободы.

Таким образом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ суд назначил осужденному максимально возможное наказание и не учёл смягчающие обстоятельства, что даёт основание признать назначенное ФИО3 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. 

А потому назначенное ФИО3 наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2014 года в отношении ФИО3 изменить, смягчить назначенное наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий