Дело № 12-382/2025 

91RS0019-01-2024-006835-11

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 – ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №-АП) о привлечении к административной ответственности ФИО2 – ФИО3 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от 28.08.2024 г. ФИО2 – Лапа С.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 – Лапа С.Э. подала в Симферопольский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить постановление, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.01.2025 г. постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от 28.08.2024 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО2 – Лапа С.Э. без удовлетворения (дело № 12-492/2024).

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.01.2025 г. – отменено. Дело направлено в Киевский районный суд г. Симферополя на стадию принятия к производству жалобы ФИО2 – Лапа С.Э. на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 28.08.2024 г., поскольку жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности. 

Материалы настоящего дела поступили в суд.

Жалобы ФИО2 – Лапы С.Э. мотивирована тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2023 г., вступившего в законную силу, по истечению шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, установлен следующий порядок общения Лапа А.М. с детьми - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения: еженедельно в 19 час 00 мин, в субботу до 17 час 00 мин, в воскресенье в отсутствии матери ФИО2 - Лапа С.Э. с возможностью посещения общественных мест в пределах и за пределами места проживания детей, по фактическому проживания истца ФИО5: 

<

адрес>, при условии соблюдения режима дня, с учетом состояния здоровья. Обжалуемое постановление вынесено на основании исследования видеозаписи, представленной ФИО4, объяснений ФИО2 - ФИО1 и предоставленной ею видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 - Лапа С.Э. вывела детей за калитку дома. ФИО4 стоял примерно в метрах 150-200 от дома. После чего зашла домой, так как общение должно происходить без ее присутствия. Через определенный промежуток времени дети вернулись в дом, ФИО4 стучал в ворота, кричал. Дети пояснили, что они испугались, поэтому больше не будут выходить. На дальнейшие уговоры и требования, дети ответили отказом. В решении не был указан иной способ его исполнения, на мать не возложены дополнительные обязанности по принуждению детей к общению. Умысла на неисполнение решения не имела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

П.1 ст.81 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава -исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии c ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2023 г. по гражданскому делу №2-101/2023, вступившим в законную силу, на протяжении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установлен следующий порядок общения Лапа А.М. с детьми - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе: еженедельно в 19 час 00 мин. В субботу до 17 час 00 мин, в воскресенье в отсутствии матери ФИО2 - Лапа С.Э. с возможностью посещения общественных мест в пределах и за пределами населенного пункта по месту проживания детей, с возможностью нахождения по месту фактического проживания истца ФИО4: 

<

адрес>, при условии соблюдения режима дня детей, с учетом состояния здоровья и желания детей.

Ha основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя Лапа А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - Лапа С.Э. вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протоколов по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в части общения отца с детьми в периоды: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00. Также за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 (административный протокол №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - Лапа С.Э. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей в доход государства.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - Лапа С.Э. даны письменные пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 мин вечера дети несколько раз выходили, однако Лапа А.М. не было. Через некоторое время дети сказали, что Лапа А.М. сидит в машине и говорит по телефону с кем-то. Лапа А.М. так и не подошел к детям. Свою вину не признает, так как Лапа А.М. сам проигнорировал детей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 в присутствии ФИО2 - Лапа С.Э., в отношении ФИО2 - Лапа С.Э. составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Копия протокола получена ФИО2 - ФИО1 лично в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, ФИО2 - Лапа С.Э. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей в доход государства. B постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП об установлении порядка общения ФИО4 с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 - ФИО1 не исполнила решение суда в части обеспечения общения отца с детьми в период с 19-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья в отсутствие матери с возможностью посещения общественных мест в пределах и за пределами населенного пункта по месту проживания детей, с возможностью нахождения по месту фактического проживания отца.

Копия оспариваемого постановления получена ФИО2 - Лапа С.Э. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия – повторного неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после наложения на него административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного правонарушения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона №229-Ф3).

Ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 - Лапа С.Э. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вынося оспариваемое постановление, изучив видеозапись, представленную взыскателем Лапа А.М., должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО2 - Лапа С.Э. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО2 - Лапа С.Э. квалифицированы по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы ФИО2 - Лапа С.Э., изложенные в жалобе о том, что она не совершала противоправных действий, которые могли бы повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, судьей отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу ст. 7 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу.

Согласно российскому законодательству и применяемым в России нормам международного права, наличие правовой связи между родителями и детьми не зависит от того, проживают ли дети совместно с родителями или нет.

Ст. 55 СК РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Закрепление в законодательстве принципа равенства прав и обязанностей родителей (п. 1 ст. 61 СК РФ) является важной гарантией защиты прав и законных интересов ребенка, поскольку на обоих родителей и на каждого из них в отдельности в полной мере возлагается вся полнота родительских прав и обязанностей. При проживании ребенка с обоими родителями взаимное согласие родителей презюмируется. По-иному складывается ситуация при раздельном проживании ребенка с одним из родителей.

Раздельное проживание родителей фактически означает разлучение одного родителя с ребенком, несмотря на то, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, не лишается права и возможности осуществлять родительские права.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п.1 ст.65 СК РФ). 

Ч. 1 ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Каких-либо доказательств подтверждающих нежелание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в субботу ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время, определенное судебным актом, общаться со своим отцом Лапа А.М., материалы административного дела не содержат, и со стороны ФИО2 - Лапа С.Э. суду не представлено.

При этом отец Лапа А.М. не ограничен в родительских правах, не лишен родительских прав, в связи с чем, не лишается права и возможности осуществлять родительские права в интересах своих несовершеннолетних детей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья, -

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от 28 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 – ФИО3 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Серикова