Дело №1-38/2019

24RS0017-01-2018-004897-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 25 января 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17.06.2018 года Потерпевший уехала из г.Красноярска по своим личным делам, при этом попросила ранее знакомую ФИО2 присматривать за ее квартирой 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, передав ФИО4 ключи от указанной квартиры.

22.06.2018 года у ФИО2, находившейся по месту своего проживания в 

<

адрес>, и испытывающей материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно микроволновой печи СВЧ «LG MB-4042DS», принадлежащей Потерпевший

Реализуя задуманное, ФИО2 примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ приехала по вышеуказанному адресу, где открыла входную дверь квартиры ключами, переданными ей ранее Потерпевший, и на законных основаниях зашла в 

<

адрес>. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 прошла на кухню указанной квартиры, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила микроволновую печь СВЧ «LG MB-4042DS», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный ей вред, она ее простила, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО2 обратилась с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину она признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимую и потерпевшую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судима, совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимая помирились, ФИО2 загладила причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкции по безопасности, инструкции для пользователя, товарный чек, микроволновую печь СВЧ «LG MB-4042DS», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший - оставить потерпевшей Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: М.С.Попцова