Судья Шаула А.С.

Дело № 22-1631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

27 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В., 

при помощнике судьи Ким А.В., 

с участием:

прокурора Втулкина А.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Сиротиной Е.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

постановлено вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 (2017), принадлежащий Ф.И.О.1, возвратить по принадлежности - Ф.И.О.1 или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить; 

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности - ФИО1 или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить; 

рапорт командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, план проведения личным составом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> дополнительного рейдового мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск из МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» с видеозаписями за период 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной вблизи 

<

адрес>, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с 07 часов 15 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Федоровка» хранить при материалах уголовного дела.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

По постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о вещественных доказательствах по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, помощник прокурора 

<

адрес> Сиротина Е.А. подала апелляционное представление, в котором считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием; суд не мог решать судьбу вещественных доказательств по не вступившему в законную силу приговору, поскольку данный вопрос решается только при исполнении вступившего в законную силу приговора; устранение данных нарушений возможно при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции;

просит постановление отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», изложенным в п. 22 Постановления Пленума, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

При этом по смыслу закона, вопросы исполнения приговора разрешаются после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, был лишен возможности рассмотрения вопроса, касающегося исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 до вступления его в законную силу, поскольку указанные обстоятельства относились к прерогативе суда апелляционной инстанции при ревизии такового, на что верно указывается в апелляционном представлении прокурором.

При таких обстоятельствах, постановление принято с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ, отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

В.В. Халиуллина 

Копия верна: судья

В.В. Халиуллина