№2-1645/2020

91RS0022-01-2020-002216-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского флота» о признании договора недействительным, третьи лица: Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского флота» о признании договора недействительным, третьи лица: Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является военнослужащим Российской Федерации и проживает с семьёй, в количестве 4-х человек в военном общежитии (казарме) по адресу: 

<

адрес>.

Общежитие находится в оперативном управлении Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота».

С марта 2014 года по март 2019 года плата за предоставление услуги по водоотведению и водоснабжению с него не взыскивалась, счета на оплату ответчиком не предоставлялись. Данное обстоятельство объяснялось тем, что финансирование производится за счет федерального бюджета, поскольку на тот момент общежитие имело статус казармы.

В 2020 года казарма приобрела статус общежития.

27 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № на возмещение затрат на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком, размер затрат, подлежащих возмещению за период с 1 января 2017 года по 1 июля 2018 года составил 29 826 рублей 37 копеек.

Указанный договор истец заключил, поверив обещаниям представителя Феодосийского КЭЧ района, что договор является формальностью и никто в будущем требовать от него возмещения затрат на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не будет. Также пояснили, что договор юридической силы не имеет и необходим только для отчетности. Данные обещания были даны в марте 2019 года на общем собрании жителей военного общежития.

Полагает, что договор является недействительным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, на момент его заключения не был предоставлен расчет задолженности, тарифы и нормы. Насколько известно истцу, то задолженность рассчитана по тарифам, установленным для юридических лиц, что в несколько раз превышает тарифную ставку для потребителей – физических лиц. Более того, расчет задолженности произведен без учета имеющейся у истца льготы, как участника боевых действий. 

Также истцу стало известно, что задолженность рассчитывалась не из расчета потребленной его семьей воды, а из количества потребленной воды всего военного городка. Однако предоставить свои возражений истцу не дали и в одностороннем порядке потребовали заключить оспариваемый договор, пригрозив отключением воды и давлением со стороны руководства. 

Просит суд признать недействительным договор на возмещение затрат за оказание услуг по водоотведению и водоснабжению № от 27 марта 2019 года, заключенный между ним и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

Протокольным определением от 1 сентября 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управление Черноморского флота», представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования являются необоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что собственником нежилого здания общежития по 

<

адрес> является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 18 августа 2017 года. Правообладателем является ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.15-18).

В комнате № по 

<

адрес> проживает истец и члены его семьи (л.д.25).

27 марта 2019 года между ФКУ «Управление Черноморского флота», действующего на основании Положения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №, в лице начальника КЭЧ Феодосийского района, и ФИО1 заключен договор № о возмещении затрат (л.д.6,7).

По условиям договора ФИО1 возмещает затраты за фактически потребленную холодную воду и водоотведение, получаемые ответчиком от ГУП РК «Вода Крыма» га основании государственных контрактов № от 16 января 2018 года, № от 8 декабря 2017 года на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, используемые ФИО1 для своих нужд в жилом помещении – комнате 

<

адрес>

Пунктом 2 договора установлено, что возмещение затрат истцом осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Размер затрат, подлежащих возмещению по договору за период с 2017 года по июль 2018 года, рассчитаны из объемов, указанных в Приложении №1 к договору и составляют 29 826 рублей 37 копеек.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что сторона обязана исполнять условия договора. 

Данный договор истцом подписан, что не оспаривалось в судебном заседании.

К договору истцом приложен расчет стоимости возмещения затрат (л.д.7).

Стороной ответчика предоставлены копия государственного контракта от 16 января 2018 года, акт о разграничении балансовой принадлежности (л.д.35-53).

В обоснование требований о признании договора недействительным истец указал, что договор заключен путем введения истца в заблуждение, а также оказания давления со стороны руководства. 

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают основания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Между тем, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения истцом в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании истец указал, что понимал значение условий договора, однако представителем ответчика указывалось на формальность его заключения. Не согласен с договором в части тарификации и отсутствием применении льготы, поскольку является участником боевых действий. Сумма задолженности является завышенной. Ранее коммунальные услуги им не оплачивались.

Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора он понимал его природу, правовые последствия и необходимость несения ответственности по договору в объеме и сроках, установленных договором. 

Более того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств принуждения, оказания давления к заключению оспариваемого договора стороной истца не предоставлено.

Указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований. Суд полагает, что истцом избран не верный способ защиты права. 

Также стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истец и представитель истца пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве в марте 2020 года, когда ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании данной задолженности. 

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено, оспариваемый договор заключен 27 марта 2019 года, настоящее исковое заявление подано в суд 20 июля 2020 года.

Действительно в материалах дела имеются сведения о том, что ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 29 826 рублей 37 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 4 августа 2020 года производство по делу приостановлено (л.д.34).

Между тем, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки по заявленному истцом основанию - статьи 178, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента заключения указанного договора, то есть с 27 марта 2019 года, а с иском ФИО1 обратился 20 июля 2020 года, то есть да пределами срока, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского флота» о признании договора недействительным, третьи лица: Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь