Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 год 

<

адрес> 

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО11, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также потерпевшем ФИО16 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, работающего электрогазосварщиком ООО «Севернок», военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление им было совершено в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.30 часов до 17 часов 13 минут находясь в 

<

адрес> края, в ходе ссоры с находящимся там же ФИО15, возникшей из-за того, что последний оскорбил его, решил причинить последнему телесные повреждения, в том числе и с помощью стула, который находился в комнате указанной квартиры. Незамедлительно реализуя свои преступный умысел, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий и желая их наступления, подошел к дивану, на котором находился ФИО15 и нанес кулаком в область лица последнего не менее двух ударов, отчего ФИО15 упал на пол. После чего, ФИО2 нанес не менее одного удара ногой по туловищу, затем взял стул и действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, стоя лицом к ФИО15 и осознавая что нанесение данным стулом ударов по телу человека с высокой вероятностью повлечет причинения вреда здоровью последнему, держа в руках стул с металлическими ножками, применив физическое усилие, умышленно нанес ФИО15 данным стулом, используя его в качестве оружия, не менее четырех ударов в область грудной клетки, причинив тем самым последнему закрытую травму грудной клетки: переломы 8, 9 левого ребра (по левой задней подмышечной линии), повреждение левого легкого, левосторонний пневмоторакс (воздух в левой плевральной полости), пневмомедиастинум (воздух в средостении), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровья по кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, с квалификацией его действий согласен, не оспаривал количество и локализацию телесных повреждений, а также то, что от его действий причинен тяжкий вред здоровью ФИО15 В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. При назначении наказания просил строго не наказывать, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. 

Так согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 (л.д.72-76, 82-85), допрошенного с участием защитника – адвоката, из их сути, суду известно, что с 03 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома спиртное (водку). Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от выпитого спиртного его начало клонить в сон, и он лег спать у себя в комнате. Около 16.30 часов 30 минут он проснулся, вышел из комнаты и его окликнул отец ФИО16 №1, который лежал на диване. Отец начал его оскорблять и выражаться нецензурной бранью, данные слова его сильно обидели и разозлили. Он сжал правую ладонь в кулак и два раза ударил отца по левой стороне лица, от чего тот упал на пол. Отец продолжал его оскорблять и выражаться в отношении него нецензурной бранью. Он разозлился еще сильнее, нанес отцу один удар ногой по туловищу - в левую часть грудной клетки. Затем, он взял в правую руку стул с железными ножками, и нанес этим стулом по телу отца около 4-5 ударов. От боли отец закричал, он перестал наносить удары и откинул стул в сторону. Примерно через 5 минут отец крикнул, что ему тяжело дышать, он подошел к нему, и увидел, что у отца бежит кровь. По телефону он вызвал скорую помощь, так как очень испугался за отца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката. При этом добавив, что состояние опьянения не повлияло на совершенное преступление, он все равно бы его совершил, так как потерпевший его оскорбил. 

Не смотря на признание вины подсудимым ФИО2 тем ни менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

ФИО16 ФИО15 суду пояснил, что подсудимый ФИО2 его родной сын. В тот день, он с сыновьями распивал спиртное. В ходе распития, Александр нанес ему телесные повреждения, в том числе с помощью металлического стула. После случившегося Александр вызвал скорую помощь. Сын принес ему извинения, он его простил, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.52-55), их сути, следует, что она работает в должности медицинской сестры выездной бригады станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут поступил вызов диспетчеру о том, что сын избил отца по 

<

адрес>. По приезду, их встретил молодой человек, который представился ФИО3, который сказал, что он избил своего отца металлическим стулом. При осмотре ФИО16 №1 было установлено, что на голове имелись внешние повреждения, и было принято решение о его госпитализации. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.56-59), их сути, следует, что проживает по 

<

адрес> совместно с братом ФИО1 и отцом ФИО16 №1ДД.ММ.ГГГГ он с отцом и братом находились дома, употребляли спиртные напитки. На следующий день 04.11.2020г. они продолжили распитие спиртных напитков. В связи с тем, что брат не смог найти свой телефон, думал, что его похитили, то он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, у него произошел конфликт с одним из сотрудником, в связи, с чем он был доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в отдел полиции доставили его брата ФИО3, который ему сообщил, что ударил отца стулом. О причинах произошедшего он ни с братом, ни с отцом не разговаривал. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.60-63), их сути, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, в квартире также находился ФИО16 №1, с которыми он пил водку. В какой-то момент времени ФИО3 вышел из комнаты и он услышал ругань. Затем все стихло. Через 5 минут в комнату зашел ФИО3 и вызвал скорую помощь отцу. Скорая помощь увезла ФИО16 №1, чуть позже подъехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 О том, что ФИО3 избил своего отца он узнал позже, и данного факта он не видел. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2020г., с фототаблицей, в ходе которого был осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, обнаружены и изъяты следы рук, смывы с веществом красно-бурого цвета, металлический стул (л.д. 32-39)

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2021г., согласно которому был осмотрен металлический стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2020г., в 

<

адрес> края (л.д.88-90), который постановлением следователя от 23.01.2021г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.91).

Заключение эксперта № от 21.01.2021г. согласно выводам которого, у ФИО16 №1 по предоставленным медицинским документам года выявлены: 1) закрытая травма грудной клетки: переломы 8, 9 левого ребра (по левой задней подмышечной линии), повреждение левого легкого, левосторонний пневмоторакс (воздух в левой плевральной полости), пневмомедиастинум (воздух в средостении), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 2) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству (л.д. 134-137).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступлений.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого, со стороны свидетелей обвинения, не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, характер причиненных ФИО16 №1 телесных повреждений, отраженный в заключении эксперта, также объективно подтверждает показания как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения. При этом, оснований сомневаться в заключении эксперта и в достоверности представленных ему на экспертизу документах у суда не имеется. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта являются полными и понятными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. По мнению суда обстоятельства и квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Делая вывод о виновности ФИО2 именно в данном преступлении, суд считает, что он наносил удары с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему, в том числе и тяжкого. При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений (не менее четырех ударов металлическим стулом в область грудной клетки), способы и количество других нанесенных ударов.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО2 нанес с помощью предмета, используемого в качестве оружия (металлический стул) удары по грудной клетке ФИО15, то есть в жизненно важную часть, тем самым достиг желаемого результата - причинение вреда его здоровью.

При этом, из описания преступных действий подсудимого ФИО2 подлежат исключению, сведения о том, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этой части, суду не предоставлено государственным обвинителем, а материалы дела не содержат достаточных на то доказательств, а потому суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как личность ФИО2 по материалам дела, характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного жалоб не поступало (л.д.169), согласно служебной характеристике, характеризуется положительно, как дисциплинированный, замечаний по работе не имеет (л.д.167), согласно ответов врачей нарколога и психиатра на учетах не состоят (л.д.172, 173), согласно сведений ИЦ привлекался к уголовной ответственности (л.д.152-153).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то, что ФИО2 раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, работы, принес извинения потерпевшему.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде, при этом основания для освобождения либо о частичном освобождении от их уплаты, по мнению суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции;

- явиться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в день определенный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: металлический стул – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от 02.02.2021г.) - уничтожить.

Взыскать с ФИО10 ФИО14 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату ФИО9 за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде в общей сумме 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов

Копия верна:

Судья А.В. Баранов