Дело № 1-1-649/2019 64RS0004-01-2019-004167-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.09.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.11.2018 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в квартире № ___ дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, испытывая личную неприязнь к Н., взял в руку топор, не относящийся к холодному оружию, являющийся плотницким топором хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес его обухом один удар в лобную область Н., от чего последний испытал физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Н. телесные повреждения: группы А/: открытую непроникающую черепно-мозговая травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лобной области, перелом верхней стенки левой орбиты, перелом костей носа, которые расцениваются в совокупности черепно-мозговой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группы Б/: ссадины лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.83-85, 172-174), согласно которым он 24.11.2018 года в дневное время пришел в гости к знакомому Н. и его ___ Е., проживающим по адресу: 

<

...> дом № ___, квартира № ___, где они вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он сообщил Н. и Е. о том, что его выгнали со съемной квартиры, и попросил переночевать у них дома. Н. и Е. согласились. После того как они закончили распивать спиртное, они легли спать. Н. и Е. легли на кровать, а он - на полу напротив кровати. Во время сна ему показалось, что Н. выгоняет его из своей квартиры. В это время у него возник умысел причинить тяжкий вред здоровью Н. Для этого он встал и проследовал в ванную комнату, где ранее видел топор. Он взял топор в правую руку и прошел в комнату, где на кровати лицом к нему сидели Н. и Е. Он встал напротив Н. и, держа топор в правой руке, ничего не говоря, снизу вверх нанес ему один удар по голове в область лба. От удара Н. упал на кровать, у него потекла кровь. В этот момент Е. выбежала из квартиры. Увидев у Н. кровь, он понимая, что сделал, и, испугавшись за содеянное, скрылся. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Показания ФИО1 о времени, месте и способе причинения телесных повреждений потерпевшему, являются последовательными и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого, приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с ___ Е. по адресу: 

<

...> дом № ___, квартира № ___. 24.11.2018 года он и Е. находились дома, когда около 14 часов пришел ФИО1, они совместно стали распивать спиртное. После распития спиртного, они легли спать. Через некоторое время его разбудила Е. и сказала, что ФИО1 ходит по квартире, пошел в ванную комнату. Он и Е. присели на кровати. ФИО1 вышел из ванной комнаты с топором в правой руке, который ранее находился в ванной комнате. ФИО1 зашел в комнату и встал напротив него. Внезапно, ничего не говоря, ФИО1 нанес ему удар обухом топора в область лба. От удара он испытал сильную боль и упал на кровать, из раны сильно потекла кровь. Е., испугавшись, выбежала из квартиры, а ФИО1 ушел. Спустя некоторое время в квартиру вернулась Е., которая пояснила, что вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи, а затем стала оказывать ему первую помощь. По приезду бригады скорой помощи он был госпитализирован в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница». 

Показаниями свидетеля Е. о том, что 24.11.2018 года около 14 часов она, ее ___ Н. и ФИО1, находясь в квартире № ___ дома № ___ по улице ___ города Балаково, совместно распивали спиртное. Через некоторое время они все легли спать. Через непродолжительное время она услышала, что ФИО1 встал и стал ходить по квартире, а затем зашел в ванную комнату. Испугавшись, она разбудила Н. Она и Н. присели на кровати. В этот момент она увидела, что ФИО1 вышел из ванной комнаты. В правой руке он держал топор, который они хранили в ванной комнате. ФИО1 зашел в комнату, и встал напротив Н. Не поясняя ничего, ФИО1 внезапно для них нанес Н. удар обухом топора в область лба. От удара Н. упал на кровать, из раны сильно потекла кровь. Она испугалась и выбежала из квартиры. Выбежав из квартиры, она постучала в квартиру № ___, где проживает Б. Рассказав Б. о случившемся, она попросила его вызвать полицию и бригаду скорой медицинской помощи. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.(т.1 л.д.126-127) о том, что о том, что он, является фельдшером скорой помощи, 24.11.2018 года примерно в 14 часов 53 минуты по поступившему сообщению прибыл по адресу: 

<

...> дом №___, квартира № ___, где находился пострадавший Н. и его ___. Они оказали медицинскую помощь потерпевшему, и доставили его в больницу. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д.128-129) о том, что он проживает по адресу: 

<

...> дом № ___, квартира №___. 24.11.2018 года около 14 часов 50 минут в дверь его квартиры постучала Е., она пояснила, что друг Н. нанес последнему удар топором по голове, и попросила вызвать скорую помощь и сообщить в полицию. После этого он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а затем вызвал скорую помощь. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортами начальника смены ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 24.11.2018 года (КУСП № 35963 и КУСП № 35978) о том, что 24.11.2018 года в квартире № ___ дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области Н. были причинены телесные повреждения и последний был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГУЗ СО «БГКБ» (т. 1 л.д. 8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры № ___ дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 27-31).

Заключением криминалистической экспертизы № 622 от 01.10.2019 года, согласно которому представленный на экспертизу топор, изъятый в ходе осмотра квартиры ___ дома ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, к холодному оружию не относится, а является предметом хозяйственно-бытового назначения - плотницким топором (т. 1 л.д. 103).

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2019 года, согласно которому осмотрен металлический топор, насаженный на деревянное топорище (т. 1 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра документов от 16.11.2019 года, согласно которому осмотрена медицинская карта № 33630 стационарного больного Н. (т. 1 л.д. 141-143). 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 66264 от 24.11.2018 года (т. 1 л.д. 92).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 723 от 28.06.2019 года, согласно которому у Н. имелись следующие повреждения: А/ открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, перелом верхней стенки левой орбиты, перелом костей носа; Б/ ссадины лица, туловища. Повреждения группы А/ образовались от одного (и более) воздействия тупым твердым предметом с отграниченной травмирующей поверхностью; не исключается возможность их образовании от представленного на экспертизу топора, не исключается возможность их образования 24.11.2018 года; расцениваются в совокупности черепно-мозговой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б/ образовались от действия тупых твердых предметов, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 36-37).

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., так и то, что это указанное деяние совершено именно ФИО1

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение Н. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно свидетельствуют действия ФИО1 во время совершения преступления, а именно то, что ФИО1, осознавая в силу своего психического, интеллектуального развития и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Н. тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, умышленно нанес один удар обухом топора в лобную область Н., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, явились прямым следствием нанесенного ФИО1 удара. При этом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 использовал в качестве оружия плотницкий топор хозяйственно-бытового назначения.

Поведение ФИО1 до совершения преступлений и после его совершения свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта, что, в том числе, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 803 от 06.11.2019 года (т. 1 л.д. 110- 112).

Принимая во внимание заключение указанной судебно-психиатрической экспертизы, сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 151), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, положительную бытовую характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64,73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Балаково Бойко С.С. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Н. в размере 11 852 рубля 20 копеек. 

ФИО1 исковые требования признал. 

Рассматривая указанные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона для правильного разрешения гражданского иска необходимы результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, а также реестры счетов и счета медицинской организации, то есть документы, подтверждающие реальную оплату Территориальным фондом обязательного медицинского страхования денежных средств в медицинскую организацию за оказанную медицинскую помощь. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств для правильного разрешения гражданского иска и того, что данные действия повлекут отложение судебного разбирательства по уголовному делу, затянут сроки рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского иска заместителя прокурора г. Балаково к ФИО1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом суд также учитывал следующее. 

Как установлено частью 3 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, гражданский иск прокурора к ФИО1 подлежит передаче мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ гражданский иск заместителя прокурора г. Балаково к ФИО1, ___, о взыскании с последнего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Н. в размере 11 852 рубля 20 копеек, передать мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- плотницкий топор, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - вернуть по принадлежности потерпевшему Н.,

- медицинскую карту № 33630 стационарного больного Н., хранящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или преставление.

Судья Л.А. Ридель.