<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 61RS0025-01-2023-001622-61 Дело № 2-95/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «21» февраля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Б.Е.Е. к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, С.В.И., о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылась на следующие обстоятельства.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к истице перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 400 кв.м. и квартиру с кадастровым номером № с площадью 64,0 кв.м., которые находятся по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество истица приобретала у К.Г.А.. Их сделка прошла процедуру государственной регистрации. По этому поводу в ЕГРН были внесены записи о регистрации за Б.Е.Е. права собственности на земельный участок (запись № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и квартиру (запись № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

После оформления сделки истица приступила к реконструкции своей квартиры. Строительные работы велись в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года и до конца ДД.ММ.ГГГГ. При этом к существующей квартире (строение Литер «№» с общей площадью 64,0 кв.м.) Б.Е.Е. возвела пристройку размерами 8,8 м. х 3,2 м.. Пристройка состоит из трех отдельных комнат: коридора с площадью 12,5 кв.м. (комната под № согласно Технического паспорта Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ), санузла с площадью 5,0 кв.м. (комната под № согласно Технического паспорта Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ), топочной с площадью 5,5 кв.м. (комната под № согласно Технического паспорта Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры с учетом пристройки увеличилась с 64,0 кв.м. до 86,9 кв.м., площадь застройки – с 73,1 до 101,3 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ специалисты Багаевского филиала ГУПТИ РО обследовали жилое помещение Б.Е.Е. и произвели его детальные замеры. В ДД.ММ.ГГГГ года истице выдали Технический паспорт на ее квартиру в 2-квартирном жилом доме, датированный ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты истица полагала, что получила необходимую документацию на свое жилое помещение. В иные органы и службы она не обращалась. Претензии со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных служб по поводу проведенной реконструкции к ней не поступали.

В ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Е. решила газифицировать свою квартиру. Для этого она обратилась в Багаевский абонентский пункт ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», который расположены в 

<

адрес>. Специалисты этой службы ознакомились с документацией на недвижимое имущество и пояснили, что истице необходимо завершить процедуру оформления прав на реконструированное жилое помещение. Так, ей рекомендовали обратиться в 

<

адрес> для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании этих документов в ЕГРН будут внесены изменения о технических характеристиках реконструированной квартиры (площадь, высота, этажность и т.д.), а также уточнены сведения о ее местоположении в пространстве. После этого появится возможность проведения работ по газификации жилья Б.Е.Е..

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в сектор архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. Там ей выдали Выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение», на основании которой она изменила вид разрешенного использования для своего земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Затем она получила от собственника соседней квартиры С.В.И. (

<

адрес>) письменное согласие на реконструкцию своего помещения (

<

адрес>). Далее ей выдали градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформить последующие документы ей не удалось.

В выдаче разрешения на строительство Б.Е.Е. было отказано. В этой связи она получила уведомление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ со следующими разъяснениями: выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению работ по возведению объекта капитального строительства. Проведение строительных работ до получения соответствующего разрешения противоречит требованиям действующего законодательства. Учитывая, что на момент обращения в компетентный орган реконструкция квартиры уже полностью завершена, то такой объект является самовольной постройкой. Получение разрешения на строительства в отношении уже возведенного объекта капитального строительства в административном порядке невозможно. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Таким образом, специалисты районной администрации рекомендовали Б.Е.Е. обратиться в суд с соответствующим иском. Судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку будет являться основанием для внесения в ЕГРН всех необходимых сведений о реконструированном объекте. Следовательно, разрешить обозначенную проблему возможно исключительно в судебном порядке.

Истица обращает внимание, что пристройка к квартире находится на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>). При возведении пристройки не нарушены действующие строительные, градостроительные, пожарные и санитарные нормы и правила. Также объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Приведенные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в Заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ+» (место нахождения организации: 

<

адрес> 

<

адрес> Владелец соседней квартиры двухквартирного жилого дома - С.В.И. не возражают против проведенной реконструкции, последняя не имеет каких-либо претензий к Б.Е.Е..

С учетом изложенного Б.Е.Е. просила суд о следующем: признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру с общей площадью 86,9 кв.м., в том числе жилой - 42,0 кв.м., строение Литер «№», расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из квартиры с кадастровым номером № с площадью застройки 73,1 кв.м. и пристройки к квартире с площадью застройки 28,2 кв.м.; признать подлежащими государственному кадастровому учету изменения характеристик жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № – в связи с его реконструкцией путем строительства пристройки Литер «№» согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ; признать подлежащими государственному кадастровому учету изменения характеристик здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером № в связи с реконструкцией помещения в его составе – квартиры с кадастровым номером № – путем строительства пристройки Литер «№» согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представители в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён судом надлежащим образом, представил письменный отзыв.

3-е лицо С.В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором против удовлетворения иска не возражала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Как предусматривает п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Б.Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с площадью 400 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>. По этому поводу в ЕГРН имеется запись о регистрации права № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Согласно Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» (утверждены Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), выданной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № разрешается размещение малоэтажных многоквартирных жилых домов (до 3-х этажей) с максимальной высотой зданий не более 14 м..

На территории вышеуказанного земельного участка находится квартира с кадастровым номером № с площадью 64,0 кв.м., которая также принадлежит истице на праве собственности Б.Е.Е. (запись регистрации в ЕГРН № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). К квартире истица возвела пристройку размерами 8,8 м. х 3,2 м., состоящую из трех комнат: коридора с площадью 12,5 кв.м. (комната под № согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ), санузла с площадью 5,0 кв.м. (комната под № согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ), топочной с площадью 5,5 кв.м. (комната под № согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ). В результате реконструкции общая площадь жилого помещения с учетом пристройки увеличилась с 64,0 кв.м. до 86,9 кв.м., а площадь застройки – с 73,1 кв.м. до 101,3 кв.м..

Реконструкция квартиры проводилась без получения необходимой разрешающей документации. Вместе с тем, после завершения строительных работ истица предпринимала попытки по легализации своего объекта. По этому поводу в ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она изменила вид разрешенного использования для своего земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», затем получила градостроительный план земельного участка. Однако в выдаче разрешения на строительство ей отказали. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Администрация Багаевского района Ростовской области рекомендовала Б.Е.Е. в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд по вопросу признания права собственности на самовольную постройку, так как легализовать уже построенный объект в административном порядке невозможно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что пристройка размером 8,8 м. х 3,2 м. (Литер «№» согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ) к квартире с кадастровым номером № (строение Литер «№») является самовольной постройкой.

Вместе с тем, из Заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ+» следует, что пристройка находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Б.Е.Е.. При этом пристройка соответствует признакам капитальности, действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, а также не несет вреда жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять выводам специалистов ООО «ЭКСПЕРТ+» у суда не имеется. Данные выводы не оспаривались представителем 

<

адрес>, а также третьими лицами. С ходатайствами о проведении строительно-технической экспертизы представитель ответчика и третьи лица к суду не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении пристройки (Литер «№» согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ) к квартире с кадастровым номером № (строение Литер «№») истицей соблюдены все условия, приведенные в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, которые требуются для признания судом права собственности на самовольную постройку. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований истицы. В этой связи суд считает исковые требования Б.Е.Е. правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.Е. к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, С.В.И., о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за Б.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Россия, право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру с общей площадью 86,9 кв.м., в том числе жилой – 42,0 кв.м., строение Литер «№», находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из квартиры с кадастровым номером № с площадью застройки 73,1 кв.м. и пристройки к квартире с площадью застройки 28,2 кв.м..

Признать подлежащими государственному кадастровому учету изменения характеристик жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № – в связи с его реконструкцией путем строительства пристройки Литер «№» согласно Техническому паспорту Багаевского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать подлежащими государственному кадастровому учету изменения характеристик здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером № в связи с реконструкцией помещения в его составе – квартиры с кадастровым номером № – путем строительства пристройки Литер «№» согласно Техническому паспорту Багаевским филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко