Судья 1 инстанции – Бунаева Л.Д. № 22-2366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Ланиной Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В., 

защитника осужденного – адвоката Брайчевского Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО5 на приговор Усть-Кутского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, военнообязанный, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий вторым помощником капитана, вторым помощником механика в ООО «Верхнеленское речное пароходство», проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, возложены обязанности: не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Решен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав мнение прокурора Калининой Л.В., адвоката защитника - адвоката Брайчевского Р.С., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Фураева А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ограничения, а не обязанности, приведенные в приговоре: не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В., адвокат Брайчевский Р.С. поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности приведенных доводов.

Доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления и правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 264 УК РФ сторонами не оспаривается; законность и обоснованность выводов суда на этот счет у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Так суд, назначая наказание осужденному ФИО1 в виде ограничения свободы, возложил на него обязанность не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, обязать 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, названных в приговоре обязанностями, кроме того, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, в отличии от указанного в приговоре уведомительного характера таких действий осужденного.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит приведению в соответствие с требованиями ст.53 УК РФ. 

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Кутского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А.Ермоленко