Дело № 2-380/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 год г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр юридической помощи" о взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Региональный центр юридической помощи", просила взыскать с ответчика убытки по договору об оказании юридических услуг в размере 34 650 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 49 896 рублей, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № .... об оказании юридических услуг, согласно которому в обязанности ответчика входили правовой анализ ситуации, подготовка юридических документов и представление интересов в суде.

При этом, ни предмет правового анализа, ни какие именно должны быть подготовлены документы, указано не было.

Во исполнение договора, истец оплатил через терминал ответчику 34 650 рублей, удостоверил у нотариуса доверенность стоимостью 1 500 рублей.

Указывает, что никаких услуг ООО "Региональный центр юридической помощи" исполнено не было. В связи с чем, полагает, что указанные суммы полностью подлежат взысканию с ответчика, некачественно оказавшего ему услуги по договору.

ФИО1 претерпевала по вине ответчика моральный вред, который она оценивает в 6 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что добровольно претензию истца ответчик удовлетворить отказался, ФИО1 просила взыскать в её пользу с ответчика неустойку в размере 49 896 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик к выполнению обязательства, предусмотренного п. 1.2 договора до настоящего времени не приступил.

Представитель ответчика ООО "Региональный центр юридической помощи" для рассмотрения дела в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, что подтверждено почтовым отправлением о вручении судебной повестки, ходатайства об отложении дела не предоставил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Региональный центр юридических услуг", именуемый Исполнитель и ФИО1 заключен договор № .... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка юридических документов, представление в суде.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется в сумме 34 650 рублей, и оплачивается в следующие сроки: заказчик вносит предварительную сумму в размере 34 650 рублей. При этом, в стоимость юридических услуг, оказываемых в п. 1.2 договора, не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально доверенность ООО "Региональный центр юридических услуг", которой уполномочила ответчика вести её дела в федеральных судах, судах субъектов РФ, третейских судах, во всех судебных и административных учреждениях с указанием процессуальных полномочий, предоставив также право представлять её интересы и быть представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, у оценщиков, в страховых компаниях, архивах, органах ЗАГС, органах ГИБДД, прокуратуре, других правоохранительных органах, в учреждениях опеки, социальной защиты населения по всем вопросам, связанным с указанным поручением.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ через терминал Бинбанк ФИО1 перевела ООО "Региональный центр юридических услуг" предварительную сумму в размере 34 650 рублей, что подтверждается чеком клиента № .....

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт того, что по истечении пяти рабочих дней к исполнению условий договора ответчик не приступил, какие-либо юридические документы не составил.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием на момент рассмотрения дела предложения ответчика оформить акт о выполнении работ, а кроме того, стороной ответчика не оспорены в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила через отделение Почта России письменное уведомление об отказе от договора с требованием вернуть истцу уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения уведомления.

С учетом изложенного, поскольку договор не исполнен, денежные средства не возвращены, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере оплаты по договору, а именно 34 650 рублей.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением настоящего договора истцом понесены нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (истечение пяти рабочих дней с момента подписания договора) ответчиком обязательства по правовому анализу ситуации, подготовке юридических документов не исполнены.

На основании изложенного, с учетом того, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34650 x 3% x 48 / 100 = 49896 руб.) поскольку оно основан на неверном применении положений п. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку верный расчет неустойки следует производить исходя из 3% от стоимости услуги за день просрочки. Таким образом, размер неустойки следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 34650 x 3% x 203 дн. = 211 018 руб. 50 коп., но ограничен ценой услуги и не может превышать 34 650 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеизложенного с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 71300 рублей из расчета: (34650 руб. + 1000 руб. + 34650 руб.) x 50%.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в защиту отношений, регулируемых Законом от 07.02.1992 г. №2300-1 РФ "О защите прав потребителя", в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных в статье 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований неимущественного характера. 

Таким образом, с ООО "Региональный центр юридической помощи" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр юридической помощи" о взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр юридической помощи" в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 650 рублей, неустойку в размере 34 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 71 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО "Региональный центр юридической помощи" в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 4 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Бурова