Дело №

УИД: 63RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 сентября 2020 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лукина П.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Максимчева Д.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>34, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в третьем подъезде 

<

адрес> с ранее знакомыми Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО2 Увидев на площадке первого этажа принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «GT AVALANCHE SPORT», имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 решил похитить данный велосипед. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда, заведомо ложно сообщил ранее находившимся вместе с ним Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №6 о том, что велосипед принадлежит ему, взял его и выкатил из подъезда указанного выше дома, тем самым 

<

данные изъяты> похитив. Воспользовавшись тем, что последние, поверили ему, не догадываясь о его преступных намерениях, не препятствовали, ФИО1, завладев похищенным велосипедом марки «GT AVALANCHE SPORT», стоимостью 15000 рублей с установленным на нем бортовым мини-компьютером не установленной следствием марки, материальной ценности не представляющим, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ей вред в размере 15 000 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Подсудимый принес извинения.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, вину признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны. 

Защитник подсудимого – адвокат Максимчев Д.С. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, принес потерпевшей извинения и загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – квитанция на купленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков 

Копия верна:

Судья: