Дело № 2а-507/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее по тексту МИФНС № 4) обратилась в Кимрский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы специализированными органами. 

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение кадастрового учета недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ указанные органы представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. 

На основании полученных сведений из вышеуказанных органов, инспекцией произведен расчет следующих налогов.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физически лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 год срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик ФИО2 является собственником:

Дата возникновения собственности

Объект налогообложения

Адрес местонахождения объекта

Инвентаризационная стоимость

(руб.)

ДДоля

Дата 

отчуждения

Налоговая ставка (%)

Кол-во месяцев

Сумма налога к уплате (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

Здания, строения, сооружен

<

адрес>

<

****>

1 1

0,5

12

<

****>

ДД.ММ.ГГГГ

Квартиры

<

адрес>

<

****>

1 1

0,1

12

<

****>

Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление №* о необходимости уплаты вышеуказанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 

<

****>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считает полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Инспекцией, в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику направлено по почте заказным письмом или через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление №* о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ налогов в общей сумме 

<

****>

В соответствии со ст.52 НК РФ налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес было направлено заказной корреспонденцией или через личный кабинет налогоплательщика требование №* по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2015 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, сумма недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

****>.

На основании ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка, пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

****>..

Просят суд взыскать с ФИО2, ИНН 

<

****>, задолженность в сумме 

<

****>., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

****> руб. и пени -

<

****> руб. по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области ФИО1 пояснила, что на основании сведений, переданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Росреестр), в информационный ресурс МИФНС № 4 ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об изменении с ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 69:14:0091101:105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость в размере 

<

****> рублей, дата утверждения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ, а дата внесения стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. При этом кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составила 

<

****> рублей.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пояснила, что ссылка ФИО2 на письмо Департамента налоговой и таможенной политики от 20 июня 2017 г. N 03-05-04-01/38266 и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 17-П, не подлежит применению в данном случае, так как изложенный в вышеуказанных документах вывод о сроках учета измененной кадастровой стоимости для определения налоговой базы касался конкретной ситуации, связанной с изменением кадастровой стоимости на основании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Считает, что налог на имущество в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №* расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, исчислен МИФНС №4 правильно и в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Полагает заявленное требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец, в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на инвентаризационную стоимость объекта в размере 

<

****>. 

В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ответа Министерства Экономического развития РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером:№* расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вошел в перечень объектов для государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и составила 

<

****>.

В соответствии с ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ установлено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением, (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым -шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ, для целей налогообложения подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства Финансов РФ от 20 июня 2017 года N 03-05-04-01/38266, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 г. N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса.

Статьей 5 Налогового кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В случае уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, сведения о такой кадастровой стоимости могут учитываться при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости.

На основании его, истца, заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №*, кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости и составила 

<

****> рублей.

Полагает, что административным истцом незаконно и необоснованно в представленном расчете указана инвентаризационная стоимость, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером: №* в размере 

<

****> рубля, что привело к незаконному и необоснованному увеличению налога, и как следствие, незаконности и необоснованности заявленных административным истцом требований.

Просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в отношении налога на квартиру в сумме 

<

****>, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявление требования Межрайонной инспекции, суд исходит из следующих положений законодательства.

Статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение кадастрового учета недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ указанные органы представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

В соответствии со ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы специализированными органами. На основании полученных сведений из вышеуказанных органов, инспекцией произведен расчет следующих налогов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками данного налога признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщик ФИО2 является собственником:

Дата возникновения собственности

Объект налогообложения

Адрес

местонахождения объекта

Инвентаризационная стоимость

(руб.)

ДДоля

Дата 

отчуждения

Налоговая ставка (%)

Кол-во месяцев

Сумма налога к уплате

(руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

Здания, строения, сооружен

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

1 1

0,5

12

<

****>

ДД.ММ.ГГГГ

Квартиры

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

1 1

0,1

12

<

****>

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физически лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 год срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление №* о необходимости уплаты вышеуказанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

****>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считает полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой ФИО2 налога в указанный срок в полном объеме, в его адрес в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная обязанность ФИО2 не исполнена по настоящее время, что не оспаривается и стороной ответчика.

Исходя из положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Срок подачи данного административного искового заявления в суд административным истцом не нарушен.

В соответствии с расчетами задолженности по налогу на имущество физических лиц, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, за ФИО2 на день вынесения данного решения числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на имущество физических лиц в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля. Сомневаться в правильности расчета пени у суда оснований не имеется.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о неправильном исчислении налога по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 375, пункта 15 статьи 378.2 и пунктов 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пункту 11 статьи 85 НК РФ указанная информация представляется в налоговые органы в электронной форме в порядке, определенном соглашением взаимодействующих сторон.

На основании сведений, переданных 

<

****> (далее - Росреестр), в информационный ресурс МИФНС № 4 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 69:14:0091101:105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта в размере 

<

****> (что подтверждается отчетом №* об оценке рыночной стоимости нежилого здания –картофелехранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Ддата утверждения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. При этом кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменялась и составила 55 771 776.06 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре кадастровой стоимости объекта; решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №* об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке №* ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому рыночная стоимость объекта составила 

<

****>; выпиской из информационного ресурса ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2; кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ошибок при установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не установлено. Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 5 280 000 рублей будет учтена Инспекцией при расчете налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами ответчика, который ссылается на письмо Департамента налоговой и таможенной политики от 20 июня 2017 г. N 03-05-04-01/38266, которое не подлежит применению в данном случае, так как изложенный в вышеуказанном документе вывод о сроках учета измененной кадастровой стоимости для определения налоговой базы касался конкретной ситуации, связанной с изменением кадастровой стоимости на основании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства позволяют суду признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 

<

****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №*, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (из расчета кадастровой стоимости здания (сооружения), расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

****> рублей) в сумме 

<

****>, пени 

<

****>, а всего 

<

****>.

Задолженность по налогам перечислить: 

<

****>

<

****>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

****>» государственную пошлину в сумме 

<

****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Осипова