Дело № ---

РЕШЕНИЕ

 

пгт Верх-Чебула 15 июня 2017 года 

Чебулинский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А., 

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием защитника – Цинк Т.Э., действующего на основании нотариальной доверенности от 13.02.2017, сроком действия три года без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цинк Т.Э. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. на постановление мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, по делу об административном правонарушении № 5-66/2017 о признании А. виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Цинк Т.Э. в интересах А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой, просит, отменить постановление мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, так как оно незаконно, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что А. автомобилем не управлял, доказательств, подтверждающих, что А. управлял автомобилем в материалах дела отсутствуют, что противоречит ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а потому вина не доказана, кроме того подтверждается пояснениями свидетеля Ш.., который подтвердил, что именно он управлял автомобилем. В нарушение требований ч. 2 ст. 25. 1 и п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела не установила факт явки лиц и не выяснила причины неявки участников процесса, и надлежащим образом не известила А. о месте и времени рассмотрения дела на 28.03.2017, и в отсутствие А. провела судебное заседание с вынесением решения по делу, что повлекло нарушения прав А. на участие в деле и на его защиту. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ инспектором ДПС были нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, инспектор ДПС не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ., что также подтверждает свидетель П.,, о том, что инспектор ДПС права понятым не разъяснял, и, подтверждается видеозаписью, а потому нарушено право на защиту А.., предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе событие правонарушения изложено не полно, не указано основание направления А. на медицинское освидетельствование. В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ мировая судья не проверила доводы защиты и рассмотрела дела, не допросив свидетелей К. и Л.., не дала оценку представленным доказательствам м. не оценила их в совокупности, не устранила в доказательствах противоречия, в связи с этим нарушила право на защиту А. 

В судебном заседании защитник Цинк Т.Э. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней, дополнительно просил суд учесть, что судебное заседание состоялось в отсутствие надлежащих сведений об извещении А. 28.03.2017, а не 29.03.2017, как им указано в жалобе ошибочно. 

Ознакомившись с доводами жалобы защитника Цинк Т.Э. в интересах А. заслушав защитника Цинк Т.Э., изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а жалобы защитника Цинк Т.Э. в интересах А. подлежащей удовлетворению частично, с учетом следующего. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что мировая судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 при принятии решения по делу нарушила порядок рассмотрения дела, а именно, не установила факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А., а также свидетелей К. и Л. не выяснила, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и необоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, тогда как, ранее своим определением от 22.03.2017 удовлетворила ходатайство о вызове свидетелей, в том числе, К. и Л. которые, как следует из почтовых идентификаторов (л.д. 43, 44) не были извещены надлежащим образом, чем нарушила ч. 2 ст. 25.1 и п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, и суд соглашается с доводами жалобы защитника в данной части, поскольку из материалов дела установлено, что А. на 28.03.2017 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку почтовое уведомление с отметкой «истёк срок хранения» вернулось мировому судье 17.04.2017 (л.д. 63), в имеющемся почтовом идентификаторе (л.д. 91) сведения указаны на 27.03.2017 неудачная попытка вручения, а потому, мировая судья необоснованно при рассмотрении дела в постановлении указала о том, что А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не убедившись в этом, что, по мнению суда, привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, А. на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Допущенные при рассмотрении дела мировой судьей процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность, а потому, постановление мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, в отношении А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истекли, суд, с учетом ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы защитника Цинк Т.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, об отмене постановления мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, удовлетворив доводы жалобы защитника Цинк Т.Э. частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цинк Теодора Эриховича в интересах А. на постановление мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, по делу об административном правонарушении № 5-66/2017, которым, А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, удовлетворить частично. 

Постановление по делу № 5-66/2017 об административном правонарушении мировой судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 29.03.2017, резолютивная часть оглашена 28.03.2017, которым А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина