«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. дело №22-984/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 29 октября 2020 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кибейкиным Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года, по которому удовлетворено ходатайство

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденного 

13 марта 2014 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В срок отбывания наказания по приговору от 13 марта 2014 года зачтен период со дня вынесения постановления по день фактического освобождения осужденного.

На осужденного ФИО2 возложены обязанности в течении десяти дней со дня освобождения встать на учет в государственном специализированном органе по месту проживания и в период оставшейся неотбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., мнение прокурора Мухлынина А.Л., об отмене постановления по доводам представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства. По мнению прокурора, решение суда об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 является преждевременным и ошибочным. Суд не учел всю совокупность данных о личности осужденного, ставшего стремиться к поощрениям только с 2018 года, то есть за год до наступления права на условно-досрочное освобождение, несмотря на прибытие в исправительное учреждение и трудоустройство в 2014 году, имеющего взыскание и не принимающего участия в общественной жизни колонии и отряда, что свидетельствует о его нестабильном поведении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене. 

Судом верноопределены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 4 ст. 397, ст.399 УПК РФ, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Изложенный в постановлении вывод суда об удовлетворении ходатайства и условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания мотивирован и не противоречит закону. 

Вопреки доводам представления, судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности ФИО2, его отношение к труду, учебе, поведение за весь период отбывания наказания. ФИО2 отбыл предусмотренную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. В период с 2018 по 2020 годы имел 6 поощрений, которые он стабильно получал каждый год за добросовестный труд и хорошее поведение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и относится к ним положительно, трудоустроен. Указанные обстоятельства верно оценены судом как свидетельствующие о том, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и достаточные для удовлетворения ходатайства.

Одно взыскание, полученное осужденным в 2016 году за нарушение распорядка дня, которое на момент рассмотрения ходатайства было погашено, по мнению суда не является столь значительным, чтобы лишение осужденного права на условно-досрочное освобождение было адекватным его тяжести. В дальнейшем осужденный взысканий не получал, имел только поощрения, в 2019 году был переведен в колонию-поседение, где продолжил получать поощрения. Положительное и добросовестное отношение к труду и благоустройству территории колонии ФИО2 проявлял на протяжении всего времени с момента прибытия в исправительное учреждения, о чем свидетельствуют представленные материалы. 

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-167/2020 в Лабытнангском горсуде.