№ 2-1567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Андреевой Е.А., 

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 443 000 рублей на срок 84 месяца под 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 441 рублей. Ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней. В адрес ответчика направлялись уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 596 916,91 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить уплату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетеными платежами в размере 14 803 рублей в месяц. Просрочка ответчика по кредиту составляет более 200 дней. Со стороны истца в адрес ответчика направлялись уведомление о задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, которые исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 117,29 рублей, в том числе 1 020 590,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 107 497,45 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 176 835,76 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 158 193, 36 рублей – неустойка; также просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 480,15 рублей, в том числе: 590 382,68 рублей – задолженность по основному долгу, 69 112,31 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 107 468,81 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 516,35 рублей – неустойка; кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 480,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЮниКредитБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части размера заявленной истцом неустойки, просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления на комплексное банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 443 000 рублей на срок 84 месяца, под 14,5 % годовых, полной стоимостью кредита 15,49 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 27 442 рублей, начиная с июня 2014 года согласно графику платежей (Л.д. 22-27, 29).

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик указала о том, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта банком ее предложения (оферты). При этом, акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением о предоставлении потребительского кредита, стандартными правилами, тарифами и соглашением о лимите. 

Стороны установили, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, открыл ФИО1 на основании ее заявления банковский счет, на который перечислил сумму кредита, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредиту, пояснениями ответчика, данными в судебном заседании (Л.д. 11-21, 54-91).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1 между нею и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 596 916,91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых и общей стоимостью кредита в размере 16,89 % (Л.д. 44-49).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 14 день каждого месяца в размере 14 803 рублей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, кода сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений заемщика на перевод денежных средств сумма кредита в размере 596 916,91 рублей была перечислена на счет ответчика ФИО1 (Л.д. 50, 51).

Как следует из расчета задолженности и выписок по лицевому счету, ответчиком нарушены условия кредитных договоров, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ – в счет уплаты процентов за пользование кредитом не вносились.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 463 117,29 рублей, из которых 1 020 590,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 107 497,45 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 176 835,76 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 158 193, 36 рублей – неустойка.

Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по оплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ не производились, с ДД.ММ.ГГГГ не производилось выплат по оплате процентов за пользование кредитом. Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 480,15 рублей, из которых 590 382,68 рублей – задолженность по основному долгу, 69 112,31 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 107 468,81 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 516,35 рублей – неустойка.

Направленные истцом в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитным договорам, а также суммы просроченных процентов и штрафных санкций ответчиком не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена (Л.д. 10, 13).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитными договорами, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим форму гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном истцом, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой просила ответчик, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неуплату ежемесячного платежа в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности при действующей средней ставке банковского процента в размере от 6,93 % до 11,24 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленных истцом штрафных процентов в размере 158 193,36 рублей по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по процентам вследствие установления в договоре высокого штрафного процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает исковые требования в части взыскании штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

Учитывая размер суммы основного долга (590 382,68 рублей) и процентов за пользование кредитом (176 581,12 рублей), действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств с октября 2016 года по оплате основного долга и с января 2017 года по оплате процентов, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 516,35 рублей не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, договоренность сторон о неустойке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, и не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 481,39 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручениям № года и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме (Л.д. 9, 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 020 590 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 284 333 рублей 21 копейки, неустойку 50 000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 590 382 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 176 581 рубля 12 копеек, неустойку в размере 9 516 рублей 35 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 481 рубля 39 копеек, а всего подлежит взысканию 2 157 884 рубля 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2019 года. 

Председательствующий Е.А.Андреева