Дело №

24RS001№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Чирковой Е.А.

При секретаре – ФИО6

С участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>1, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день;

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п.В ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ ( с учетом постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов до 15 часов 10 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находились возле входа в магазин «Деревенское мясо», расположенного по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а», где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО1 обратился к неустановленному следствием лицу с предложением совершить указанное преступление. Неустановленное следствием лицо ответило согласием, тем самым, вступило с ФИО1 в преступный предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, через входную дверь, вошли в магазин «Деревенское мясо», расположенный по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а». 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в указанном магазине, обратился к находившемуся за прилавком магазина Потерпевший №1, с требованием передать им имеющиеся в кассе магазина денежные средства, а также ценное имущество, угрожая, при этом Потерпевший №1 применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально, после чего достал из-под прилавка магазина пластиковый латок с находящимися в нем денежными средствами, откуда ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, поочередно достали, и тем самым, открыто похитили, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в магазине «Деревенское мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а», вновь обратился к Потерпевший №1 с требованием передать ему сотовый телефон «IPhone 5S», принадлежащий последнему, при этом, угрожая Потерпевший №1 применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, воспринял реально, после чего Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 5S», стоимостью 4400 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 700 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов к нему домой пришел ранее ему знакомый парень по имени Сергей, более его данных он не знает, ему только известно, что он приехал из 

<

адрес> и работал на пилораме в 

<

адрес> 13 Борцов. Сергей попросил его помочь ему продать на металлолом свой автомобиль микроавтобус. Вдвоем пошли по 

<

адрес> 13 Борцов и стали обращаться в пункты приема лома металла и предлагать купить у них автомобиль на лом. Однако, продать автомобиль не смогли. Так как Сергею срочно нужны были деньги, чтобы приобрести спиртное, он сказал, что хочет заложить свой сотовый телефон. Сначала они зашли в овощной магазин, расположенный в начале 

<

адрес> 13 Борцов. Там у них телефон покупать отказались. Затем они зашли в магазин, расположенный рядом с овощным, который называется «Деревенское мясо» расположенный по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов. Они с Сергеем подошли к прилавку, где стоял продавец, как ему стало известно в последствии, это Потерпевший №1. Других посетителей в магазине не было. В это время он решил забрать у продавца Потерпевший №1 денежные средства. После чего он начал требовать у него, чтобы он отдал им вырученные денежные средства с кассы магазина, при этом, он ему говорил, что если он не отдаст денежные средства из кассы магазина, то он его ударит. При этом, ни у него, ни у Сергея в руках ничего не было, он ему высказывал угрозу только словесно. Он начал требовать у продавца магазина Потерпевший №1 денежные средства, так как хотел употребить спиртные напитки, так как болел с похмелья, а своих денег у него не было. Он настойчиво начал говорить продавцу, чтобы тот передал им деньги. Продавец Потерпевший №1 достал из-под прилавка пластиковый лоток с разными отделами. В данном лотке находились денежные средства различными купюрами. Он протянул руку и забрал из лотка денежные средства крупными купюрами, а именно: одну купюра номиналом 5000 рублей и несколько купюр номиналом по 1000 рублей. Остальные деньги купюрами по 500, 100, 50 рублей забрал Сергей. Он не пересчитывал деньги, которые похитил Сергей, но думает, что там действительно было 2000 рублей. После этого, они с Сергеем собрались уходить, дошли до выхода из магазина, однако, когда они уже дошли до двери из магазина, он вспомнил, что у продавца он видел телефон. После чего он вернулся и потребовал, чтобы продавец Потерпевший №1 отдал ему свой телефон, при этом, он также ему сказал, что ударит его в случае, если он не отдаст свой телефон. Продавец Потерпевший №1 сам передал ему свой телефон по его требованию, после этого он сказал продавцу Потерпевший №1, чтобы он не выходил из–за прилавка и никому не говорил о случившемся. Затем они с Сергеем выбежали из магазина и побежали по 

<

адрес>, чтобы спрятаться, так как думали, что за ними может кто-нибудь побежать. Он забежал в первый двор от магазина, через палисадник, а Сергей побежал дальше. Он его больше не видел. Он пробежал по двору и забежав в туалет, там закрылся. Затем, через некоторое время он увидел, что по двору ходит хозяин дома и мужчина. Хозяин дома открывал мужчине двери надворных построек и показывал, что в них никого нет. Когда они уже подходили к туалету, в котором находился он, то он сам вышел к ним. Мужчина сказал, чтобы он отдал денежные средства и телефон, которые похитил в магазине «Деревенское мясо», после чего он отдал мужчине телефон Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 13000 рублей, которые он забрал из магазина. В содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили открытое хищение его сотового телефона «IPhone 5s» и денежных средств в размере 15000 рублей из магазина «Деревенское мясо» по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а»;

/ л.д.21 /

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Деревенское мясо», по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а», а также изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине; 

/ л.д. 22-26/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО11, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

/ л.д. 27-35/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фото 4,5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту сообщения об открытом хищении имущества по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации по ним личности. Данные следы оставлены указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

/ л.д. 47-52/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирован внешний вид сотового телефона «IPhone 5s», силиконового чехла, сим-карты оператора МТС, которые признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

/ л.д. 70-74/

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: сотовый телефон марки «IPhone 5s», стоимостью 4400 рублей; чехол силиконовый к телефону, стоимостью 700 рублей; 

/ л.д. 83-92/

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал на фотографии № мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, совместно с другим мужчиной совершили хищение денежных средств и телефона «IPhone 5S» из магазина «Деревенское мясо», расположенного по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а», принадлежащих Потерпевший №1. На фото № находился ФИО1;

/ л.д. 103-105/

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он опознал ФИО1 как мужчину, совершившего в отношении него хищение имущества в магазине «Деревенское мясо», по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а». Опознал он его по внешнему виду, чертам лица, имеющимся на руках татуировкам;

/ л.д. 118-119/

-протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Деревенское мясо», совместно со своим знакомым по имени Сергей совершил открытое хищение сотового телефона и денежных средств, -которая признана иным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

/ л.д. 130/

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лицом по имени Сергей, находясь в магазине «Деревенское мясо», по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

/ л.д. 160-169/

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что у него есть знакомый Минасян ФИО4, у которого имеется магазин «Деревенское мясо», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> 13 Борцов. ДД.ММ.ГГГГ попросил его поработать продавцом один день, за работу обещал заплатить. Так как у него трудное материальное положение, он согласился на предложение Минасяна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в магазин зашли двое ранее ему не знакомых мужчин. В это время в магазине находилась покупатель - женщина с ребенком. Пока он обслуживал женщину и подавал ей необходимый товар, мужчины стояли около входной двери. Разговаривали ли мужчины между собой, он не заметил, так как был занят. У него мужчины ничего не спрашивали. Не дождавшись, пока он обслужит женщину, мужчины вышли из магазина. После того как женщина вышла из магазина, он вышел на улицу, покурить, На крыльце магазина он увидел, что по лестнице поднимаются те самые двое мужчин, которые после заходили в магазин. Он решил, что мужчины желает что-то купить и вернулся в магазин. Как только мужчины зашли следом за ним в помещение магазина, то один из них, впоследствии узнал его фамилию - ФИО14, начал требовать, чтобы он зашел за прилавок, все это он выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. Он стал спрашивать у мужчин, в чем дело и почему они так себя ведут. Мужчины оба продолжили выражаться в его адрес нецензурной бранью и требовали, чтобы он зашел за прилавок. При этом, они угрожали ему физической расправой, говорили, что причинят ему телесные повреждения. В руках у мужчин никаких предметов он не видел. Так как мужчин было двое, и они были крупнее его телосложением, сильнее его, то он испугался за свое здоровье и выполнил их требования. Когда он зашел за прилавок, то ФИО14 начал требовать, чтобы он передал ему все денежные средства, которые заработал за день. При этом, второй мужчина начал обходить прилавок с правой от него стороны, то есть, двигался в его сторону. Испугавшись угроз мужчин, он достал с полки стола лоток от кассового аппарата, в котором находилась вся выручка за день -15000 рублей. Купюры были номиналом: 1 купюра – 5000 рублей; 1 купюра – 2000 рублей; 6 купюр – 1000 рублей, а остальные мелкими купюрами по 100 и 50 рублей. ФИО14 сразу схватил из лотка крупные денежные купюры, а мужчина помельче забрал мелкие купюры. После этого мужчины направились к выходу из магазина. В этот момент, не дождавшись пока мужчины выйдут из помещения магазина, он решил позвонить в полицию и Минасяну, чтобы сообщить о случившемся. Он взял в руки свой сотовый телефон. ФИО14 увидел это, вернулся к прилавку и потребовал, чтобы он отдал ему телефон, угрожая при этом причинить ему телесные повреждения. Испугавшись угроз этого мужчины, он передал ему свой сотовый телефон. После этого мужчины вышли из помещения магазина. В какую сторону побежали мужчины, он не видел. Через некоторое время, он вышел из магазина на улицу. Из соседнего магазина вышел парень, по имени Михаил, спросил, что случилось, так как видел, что из магазина выбежали двое мужчин. Он ему все рассказал. После этого, Михаил сказал, что видел куда побежали мужчины. Он зашел во двор дома, расположенного через дорогу от магазина. Там Миша нашел ФИО14. Тот передал Мише похищенные у него деньги и телефон. Миша все это отдал ему. После этого, мужчина ушел домой. У него было похищено: сотовый телефон «IPhone 5S» в силиконовом чехле, а также сим -карта оператора МТС, которая для него материальной ценности не представляет, на счету сим-карты денежных средств не было. Также из кассы были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей, так как, с ФИО4 они договорились, что его зарплата будет состоять из денежных средств, которые он наторгует за день работы и сможет всю выручку забрать себе в качестве заработной платы. Уточняет, что когда до совершения преступления он хотел выйти на улицу, то увидел, что около магазина стоят двое мужчин, а именно ФИО1 и второй мужчина, он также видел, как они о чем-то договаривались перед тем, как войти в магазин. После того, как ФИО1 и второй мужчина вошли в помещение магазина, то они целенаправленно подошли к нему, переглядываясь, и после того, как ФИО1 стал требовать у него денежные средства, он понял, что мужчины на улице договаривались и обсуждали, как они будут совершать данное преступление. Действия ФИО1 и второго мужчины были последовательны и один поддерживал действия другого, то есть, они действовали группой, это было видно по их настрою и действиям, также было заметно, что их действия совместны и согласованы и что они договорились об этом совместно заранее. 

/ л.д. 58-59, 60-65, 95-96/. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, днем примерно в 15 часов 20 минут, он находился на своем рабочем месте в магазине «Фрукты», который расположен по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>. Он вышел из магазина на улицу и увидел, что из соседнего магазина «Деревенское мясо» вышел ранее ему знакомый продавец Потерпевший №1 и он сказал, что к нему в магазин «Деревенское мясо» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут зашли двое ранее ему не знакомых мужчин один крупного телосложения, второй поменьше, и забрали у него денежные средства в сумме 15000 рублей, а также его телефон «IPhone 5S». Он ему ответил, что видел как из магазина «Деревенское мясо» выбежали двое мужчин и побежали во двор дома, расположенного через дорогу от магазина «Деревенское мясо». Он направился во двор дома, расположенного через дорогу от магазина «Деревенское мясо», куда забежали данные мужчины. Когда он зашел во двор данного дома, то увидел крупного мужчину, он ему сказал, чтобы тот отдал денежные средства и телефон, которые он похитил у Потерпевший №1 в магазине. Мужчина отдал ему телефон «IPhone 5S» и денежные средства, которые отдал Потерпевший №1. Какие именно купюры были, он не помнит. Сумма денежных средств была 13000 рублей. Второго мужчину, он не видел во дворе дома. Описать не может. Следователь ему представил три фотографии мужчин. На фотографии № он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 15 часов 10 минут, совместно с еще одним мужчиной совершили хищение денежных средств и телефона «IPhone 5S» из магазина «Деревенское мясо», расположенного по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес> «а», принадлежащих Потерпевший №1. После чего данные мужчины убежали во двор дома, расположенного через дорогу от магазина «Деревенское мясо», где он у мужчины, который находится на фото №, он забрал денежные средства в сумме 13000 рублей и телефон «IPhone 5S», принадлежащий Потерпевший №1. На фото №, как ему стало известно от сотрудников полиции, находился ФИО1; 

/ л.д. 100-102, 106-109/ 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который пояснил, что у него имеется магазин «Деревенское мясо», по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, где осуществляется торговля свежим мясом. ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомого Потерпевший №1 поработать в магазине. В 17 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, что в магазин зашли двое мужчин, угрожали ему и забрали все денежные средства, которые были заработаны за день, а также забрали его(Потерпевший №1) телефон. Он сообщил о случившемся в полицию. Денежные средства, похищенные из кассы, принадлежат Потерпевший №1, так как они договорились, что вся выручка, заработанная в тот день, будет его заработной платой. 

/ л.д. 97-99/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированны, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 доказана в полном объеме. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо пришли в магазин именно с целью грабежа, т.к. ранее заходили внутрь помещения, увидев посторонних, покинули его. Спустя непродолжительное время, убедившись, что в магазине, кроме продавца Потерпевший №1, никого нет, вошли внутрь. Их действия носили согласованный характер, ФИО14 сразу стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства и ценное имущество, угрожая при этом применением физической силы. Потерпевший №1, воспринимал угрозу реально, поскольку ФИО14 и неустановленного следствием лицо превосходили потерпевшего по количеству и значительной физической силе. Поэтому Потерпевший №1 передал им денежные средства. ФИО14 и неустановленное лицо деньги забрали у него совместно. После чего, ФИО14, вновь угрожая применением физического насилия, потребовал передать ему сотовый телефон. Неустановленный мужчина находился рядом, поддерживал ФИО14 словами и угрожал потерпевшему также применением физической силы. Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия, передал ФИО14 свой телефон. После этого, ФИО14 и неустановленное лицо вместе убежали.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО14 и неустановленное следствие лицо действовали, согласно заранее достигнутой договоренности, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены одним умыслом и были направлены на достижение одного преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности о совершении преступления.

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», с учетом показаний потерпевшего и самого подсудимого ФИО10 о том, что он и лицо по имени «Сергей» действительно угрожали нанесением ударов, говорили, что изобьют, если потерпевший не отдаст им деньги и телефон.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, наличие на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» «к»ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, признательных показаниях на предварительном следствии и признательных показаний на предварительном следствии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение установленного испытательного срока по по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, при рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «В» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение от наказания по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности, определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства:

- телефон «IPhone 5s», силиконовый чехол, сим-карта МТС, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- видеозапись на СД-диске с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.А Чиркова