Дело №–6/2025г.

УИД: 05RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Хивского межрайонного прокурора ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8 представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в 

<

адрес> Республики Дагестан, около 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030», серо-сине-зеленого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, двигаясь по направлению со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», проявив преступную небрежность, выехал на левую сторону автодороги, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении, с последующим выездом на левую обочину, где допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1, в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома средней нижней трети правой бедренной кости со смешением отломков, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что в тот день он купил телефон сестре и ехал домой. Он заранее позвонил, попросил её выйти и встретить его, так как хотел передать телефон, а сам поехать дальше. После того как он завернул на улицу, сестра побежала к нему навстречу и получился наезд. Когда он вышел из машины то увидел, что сестра сломала ногу об бампер его машины, он сразу отвез сестру в больницу. Все случилось случайно.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании с участием педагога показала, что в тот день она хотела с невесткой пойти в магазин. По дороге она увидела машину брата и на радости побежала к нему навстречу, так как он сказал, что купил ей телефон. В тот день было дождливая погода и она поскользнулась и отпрыгнула в сторону и сломала ногу после удара машины. После этого брат отвез ее в больницу.

У нее не имеется никаких претензий к брату, моральный и материальный вред ей возмещен, просит не наказывать его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что подсудимый ее деверь. В тот день она с ее золовкой вышли на улицу для того, чтобы пойти в магазин. Тот день был дождливым. В это время к ним навстречу ехал подсудимый ФИО12? который купил для своей сестры новый телефон, то есть для ее золовки. Когда золовка увидела своего брата, то побежала к нему навстречу, но ФИО12 не ожидал, что сестра к нему побежит и от неожиданности он затормозил. Однако погода была дождливая и машина сразу не остановилась, скатилась на встречу к золовке и в тот момент золовка отпрыгнула в сторону. При этом машина золовку не коснулась, наезда не было. На следствии она дала показания под давлением следователя.

На основании ходатайства обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные показания она давала под давлением со стороны следователя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в момент, когда свидетель Свидетель №1 давала показания, в его кабинете была еще законный представитель потерпевшей, также в кабинете присутствовал адвокат и никакого давления не было оказано на свидетеля. Показания свидетелем были даны добровольно и с её уст были напечатаны.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что на предыдущем судебном заседании она растерялась при даче показаний. Действительными являются показания, данные ею следователю во время следствия. Там в показаниях было указано что машина ее тоже сбила, но ее машина не сбивала.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, а также показаний потерпевшего и свидетелей, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора по ч.1 ст.264 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней нижней трети правой бедренной кости со смешением отломков, которые по признаку опасности для здоровья, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, действия водителя автомобиля марки «Ваз-217030» ФИО1, в возникшей дорожно - транспортной ситуации, не соответствовали требованиям п.1.3 и п.1.4 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план - схемой, согласно которому, в 

<

адрес> Республики Дагестан, с использованием технических средств фотофиксации, проведен осмотр места совершения наезда на Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе которого установлено конкретное место совершения наезда и зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-217030», серо-сине-зеленого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, на котором совершен наезд на Потерпевший №1, в ходе чего обнаружены повреждения на переднем бампере.

После исследования письменных материалов дела подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что потерпевшая заявила, что претензия к подсудимому не имеет, причинённый время возмещен в полном объеме и само преступление является небольшой тяжести.

На основании изложенного, просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании обвинитель – помощник Хивского межрайонного прокурора ФИО9 разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В силу п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.

В соответствии с п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, они являются родными братом и сестрой, материальный и моральный вред ей возмещен.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и оно загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причиненный вред потерпевшему возместил, принес извинения, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, перечислил денежные средства в благотворительный фонд «ИНСАН», о чем представлена квитанция, указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд расценивает как меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а равно как заглаживание вреда ФИО1

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1. от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 15 000 рублей, которые он должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО8 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

УФК по РД (МВД по РД), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКАТО/ОКТМО 82637000, БИК 018209001, расчетный счет №, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по 

<

адрес>, КБК 188 116 210 100 160 001 40, УИН 18№.

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «ВАЗ 217030» серо-сине-зеленого цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, возвращено владельцу ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.З.Таибов