Уголовное дело № ***

46RS0№ ***-49

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 27 декабря 2019 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уломской А.С.,

секретарем Лёгких М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - 

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года, в период с 19 часов до 20 часов, ФИО1 находился дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где употреблял спиртное. Достоверно зная, что в магазине «Сталкер» ИП Ж., расположенном на втором этаже ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, хранятся денежные средства в виде выручки с продаж, решил их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 26 февраля 2019 года, в период с 20 часов до 21 часа, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Сталкер», расположенный по вышеуказанному адресу, где в это время находился продавец-консультант М., и прошел к сейфу, расположенному в подсобном помещении. М. прошел вслед за ним. ФИО1, в указанное время, из корыстной заинтересованности, с целью получения личной материальной выгоды, при помощи имевшегося у него ключа от сейфа открыл его и достал из него денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие ИП Ж. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для М., который потребовал от ФИО1 вернуть денежные средства. Не реагируя на слова М., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Сталкер», где из кассового аппарата взял деньги в сумме 17000 рублей, тем самым открыто похитив денежные средства в общей сумме 49000 рублей, принадлежащие ИП Ж., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 ИП Ж. причинен материальный ущерб на сумму 49000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в судебном заседании показал, что до 25 февраля 2019 года он работал продавцом в магазине «Сталкер», расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Вместе с ним в указанном магазине работал М. В их обязанности входили прием, продажа и хранение товара. У них находились ключи от сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина, где хранилась выручка от продажи товара. 26 февраля 2019 года, находясь дома, он употреблял спиртные напитки, после чего решил пойти в магазин по месту своей работы и взять там денежные средства, необходимые ему для личных целей. В тот же день, около 21 часа, он пришел в магазин «Сталкер». М. находился на своем рабочем месте. Он (ФИО1) сразу прошел в подсобное помещение и при помощи ключа, который был у него с собой, открыл сейф, откуда достал все имевшиеся там денежные средства. М. что-то говорил ему, но что конкретно, он не помнит. При этом он осознавал, что его действия были очевидны для последнего. Затем он прошел к кассовому аппарату, откуда также забрал денежные средства и ушел домой. Дома он пересчитал деньги, их оказалось 49000 рублей: 32000 рублей – из сейфа, а 17000 рублей – из кассового аппарата. На следующий день ему позвонил М. и сообщил, что его ищут. Узнав об этом, он попросил своего знакомого С. передать денежные средства в сумме 20000 рублей администратору магазина «Сталкер» З. После чего, предварительно созвонившись, встретился с М., на банковскую карту которого положил денежные средства в сумме 29000 рублей, попросив его перевести их З., так как банковской карты «Сбербанк» он не имеет. Разрешения у З. или Ж. взять денежные средства в магазине он не спрашивал, и они ему такого разрешения не давали. Оплата его работы производилась своевременно, задолженности не было. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж., данных им в ходе дознания (т. 1, л.д. 82-83) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей товаров для отдыха и развлечений. Он является владельцем магазина «Сталкер», который расположен на втором этаже ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В период с 25 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в данном магазине по гражданско-правовому договору в качестве продавца работал ФИО1 25 февраля 2019 года он был уволен за систематическое неисполнение своих обязанностей, опоздания на работу. Договор был расторгнут в одностороннем порядке, о чем последний был уведомлен посредством почтовой связи. Вместе с ФИО1 в магазине работал М. 26 февраля 2019 года ему позвонил администратор магазина «Сталкер» З., который сообщил, что в 21-м часу, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном магазине, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 49000 рублей, которые находились в сейфе и кассе магазина. О произошедшем было сделано сообщение в полицию. Также З. пояснил, что находившийся в магазине М. высказывал ФИО1 требование о прекращении его противоправных действий, на которые тот не отреагировал. Он (Ж.) забирать денежные средства ФИО1 не разрешал. 27 февраля 2019 года ему вновь позвонил З. и сообщил, что денежные средства возвращены полностью: 29000 рублей ему на карту перевел М., а 20000 рублей наличными денежными средства в магазин принес знакомый ФИО1 по имени Евгений. Совместно со З. им была проведена ревизия в магазине, по результатам которой выявлена недостача в сумме 49000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ФИО1, ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 74-76), в ходе дознания по уголовному делу показал, что до 27 февраля 2019 года он работал продавцом-консультантом в магазине «Сталкер» ИП Ж. с 16 января 2019 года. В его должностные обязанности входила продажа товаров, консультации по продаваемому товару и прием товара в магазин. Вместе с ним в магазине работал ФИО1 У них находились ключи от сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина, в котором хранилась выручка от продаж. 26 февраля 2019 года, около 21 часа, в магазин пришел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и прошел в подсобное помещение, где имевшимся у него ключом открыл сейф и забрал выручку за 24 и 25 февраля 2019 года. Он спросил у ФИО1, зачем ему деньги и попросил вернуть их обратно в сейф, так как понимал, что тот берет деньги без разрешения. ФИО1 ответил, что ему нужны деньги и за них он сам отчитается перед руководством магазина. Забрав деньги, ФИО1 прошел к кассовой зоне, где из кассового аппарата забрал выручку в сумме 17000 рублей и ушел из магазина. Препятствовать ФИО1 он не стал, так как испугался. О случившемся он сообщил руководству и в полицию. В магазине была проведена выборочная инвентаризация, по итогам которой была установлена недостача в сумме 49000 рублей. На следующий день, вечером, ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет вернуть деньги. Они встретились около ТЦ «Европа», где ФИО1 положил ему на банковскую карту 29000 рублей и затем перевел их на карту З., пояснив, что своей карты у него нет. При этом ФИО1 позвонил З. и извинился за произошедшее. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им в ходе дознания по уголовному делу (т. 1, л.д. 93-94), следует, что он работает в должности управляющего магазинами сети «Сталкер» ИП Ж. В его должностные обязанности, в числе прочего, входит инкассация денежных средств и перенаправление их на счет Ж. Ежедневно продавцы магазинов отчитываются о полученной выручке, которая затем хранится в сейфах. Раз в три дня он забирает денежные средства и переводит их на счет Ж. Ключи от сейфов имеются у всех продавцов. Ранее в магазине «Сталкер», расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, посменно работали М. и ФИО1 24 февраля 2019 года ФИО1 отработал последнюю смену, после чего 25 февраля 2019 года был уволен за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, о чем был уведомлен посредством направления ему заказного письма, потому что на телефонные звонки он не отвечал. 26 февраля 2019 года, около 21 часа, ему позвонил М. и сообщил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из сейфа и кассы магазина денежные средства, вырученные от продаж в магазине. При этом М. говорил ФИО1 о неправомерности его действий, но тот на его замечания никак не отреагировал. О случившемся он сообщил Ж. и в полицию. Ни он, ни Ж. не разрешали ФИО1 забирать денежные средства из магазина. По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что недостача денежных средств составляет 49000 рублей. 27 февраля 2019 года ему вновь позвонил М. и сообщил, что ФИО1 готов вернуть деньги: 20000 рублей были возвращены наличными, а 29000 рублей – переведены ему на карту М.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1, л.д. 162-163), следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский». Им проводилась проверка по факту открытого хищения ФИО1 денежных средств в сумме 49000 рублей из магазина «Сталкер», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что 26 февраля 2019 года ему понадобились денежные средства, и он решил взять их в магазине, где как полагал, еще работает. В этот же день, в 21 часу, он пришел в магазин, где в это время находился продавец М., и направился к сейфу в подсобном помещении, который открыл при помощи имевшегося у него с собой ключа и забрал из него все имевшиеся там денежные средства. Видевшему происходящее М. он пояснил, что деньги нужны ему на личные нужды. 27 февраля 2019 года он попросил своего знакомого С. передать денежные средства в сумме 20000 рублей администратору магазина З., а 29000 рублей – положил на карту М., встретившись с ним вечером, и попросил перевести на карту З. Также ФИО1 пояснил, что руководство магазина не давало ему разрешения забирать деньги. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, материал проверки был передан им в отдел дознания МО МВД России «Железногорский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 166-169), в ходе дознания по уголовному делу показал, что 27 февраля 2019 года, точное время он не помнит, ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь. В тот же день они встретились около ТЦ «Европа». ФИО1 попросил его отнести в магазин «Сталкер», где он работал, 20000 рублей, ничего не поясняя. Деньги он передал администратору магазина по имени Д..

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский» от 26.02.2019 года (зарегистрирован КУСП № 3476 от 26.02.2019 года), 26 февраля 2019 года, в 20 час. 46 мин., в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» от М. поступило сообщение о том, что в 20 часов 15 минут в магазине «Сталкер», расположенном в ТЦ «Европа», ФИО1 забрал деньги из сейфа (т. 1, л.д. 5). 

Как следует из заявления ФИО2 от 01.03.2019 года, он просит проверку по сообщению ФИО3 не проводить, так как денежные средства в сумме 49000 рублей ему возвращены (т. 1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2019 года и фототаблице к нему следует, что был произведен осмотр торгового павильона № *** «Сталкер», расположенного на втором этаже ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого участвующий в осмотре М. указал на кассовый аппарат и сейф в подсобном помещении магазина, откуда ФИО1 забрал денежные средства. С места происшествия изъяты: фото следа руки, обнаруженного на двери сейфа, и дактокарта М. (т. 1, л.д. 8-9, 10-12).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2019 года фото следа руки и дактокарта М. из магазина «Сталкер», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 10.05.2019 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 129, 130-131), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 132).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 27.04.2019 года установлено, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.02.2019 года по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ТЦ «Европа», магазин «Сталкер», пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 119-120, 121-126).

Согласно акту ревизии от 27.03.2019 года, в магазине «Сталкер», расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, по состоянию на 26 февраля 2019 года выявлена недостача денежных средств на сумму 49000 рублей, в том числе: 5000 рублей – предоплата за оказанные товары, 44000 рублей – вырученные денежные средства (т. 1, л.д. 57).

Справкой ИП Ж., подтверждается, что выручка в магазине «Сталкер» составила: 24.02.2019 года – 19190 рублей (из них 2800 рублей по эквайрингу), 25.02.2019 года – 15170 рублей (из них 4480 рублей по эквайрингу), 26.02.2019 года – 18070 рублей (из них 800 рублей по эквайрингу); общая выручка составила 44350 рублей. Инкассация выручки за 24, 25 и 26 февраля 2019 года не осуществлялась (т. 1, л.д. 58).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении им открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина «Сталкер» М., и тот понимает противоправный характер его действий, открыто забрал из сейфа и кассового аппарата денежные средства на общую сумму 49000 рублей и скрылся с ними с места преступления, причинив потерпевшему ИП Ж. ущерб на указанную сумму.

При этом ФИО1 совершил оконченное преступление, действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стороны данную квалификацию не оспаривали. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ИП Ж., тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При признании рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости ФИО1 за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет, по приговорам Железногорского городского суда Курской области от 19.12.2011 года и от 17.12.2013 года.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает возможным не признавать, поскольку ФИО1 алкоголизмом не страдает, объективных данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется; из пояснений подсудимого в суде следует, что состояние опьянения не явилось обстоятельством, побудившим его в данной ситуации к совершению преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 173-177); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 227, 229); до совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 232); характеризуется положительно по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», по месту учебы в ОБПОУ «Железногорский политехнический колледж» как добросовестный студент, выполняющий учебные задачи и соблюдающий правила поведения обучающихся, а также директором и тренером МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва», где он ранее проходил обучение, награжден грамотой (т. 1, л.д. 235); 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 100-102); проживает в малообеспеченной многодетной семье, где, кроме него, воспитываются еще четверо несовершеннолетних детей (сестры: В. **.**.** года рождения, У. **.**.** года рождения, С. **.**.** года рождения, брат А. **.**.** года рождения); отец ФИО1 – И. является инвалидом III группы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.ст. 6, 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: фото следа руки и дактокарту на имя М. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фото следа руки и дактокарту на имя М. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева