Дело №а-3952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3952/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченному налогу в размере- 59 450 руб. 28 коп., пени в размере- 8 889,09 руб. 

Требования мотивированы тем, налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.05.2006г. по 03.05.2011г., согласно прилагаемой выписке из ЕГРИП. Должник является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, налога на имущество физических лиц.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ, Налоговым органом было направлено в адрес должника требование от 14.10.2020 г. № 71214, которым предлагалось налогоплательщику добровольно погасить числящуюся за ним задолженность. Сведения, подтверждающие отправку требования, прилагаются к настоящему заявлению.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнил, что подтверждается выпиской из КРСБ налогоплательщика (копия прилагается).

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в суд в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ответчиком числится недоимка по налогам в размере- 59 450 руб. 28 коп., пени в размере- 8 889,09 руб., в том числе:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере-28 732,80 руб.: пени в размере – 4 063,55 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 13 667,16 руб., пени в размере – 2 241,87руб.; 

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере – 9 555,12 руб.: пени в размере – 1 351,33 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере – 7 495,20 руб., пени в размере – 1 229,46 руб.

- Пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере- 2,88 руб.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также в п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с абз.З п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Налогоплательщику с учетом положений части 1 статьи 70 Кодекса Инспекцией было направлено в адрес Ответчика требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования налогового органа не исполнил, что подтверждается выпиской из КРСБ налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговым органом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области 16.12.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

В соответствии с действующим правовым регулированием в случае истечения сроков взыскания у налогового органа отсутствуют основания самостоятельно признать задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ВАС РФ указал, что должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Действующим законодательством предусмотрено принятие налоговым органом решений о признании безнадежными к взысканию задолженности налогоплательщика по основаниям, предусмотренным статьей 59 НК РФ.

В п. 1 ст.59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одно из них - принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт - данного пункта).

Порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ «Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию». Данный Порядок предусматривает, что в случае отсутствия судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налоговый орган может подать заявление в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Задолженность по настоящее время не оплачена.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет заявленных требований о взыскании задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа о частичном взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере -21 162,36 руб., по пени в размере – 3 471,33 руб., в том числе: 

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 13 667,16 руб., пени в размере – 2 241,87руб.; 

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере – 7 495,20 руб., пени в размере – 1 229,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 938 руб. 99 коп., от которой был освобожден административный истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Московской области сумму задолженности по налогам и пени в размере – 24 633,69 руб. в том числе: Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 13 667,16 руб., пени в размере – 2 241,87руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере – 7 495,20 руб., пени в размере – 1 229,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 938 руб. 99 коп.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок

Судья Е.А. Гоморева