УИД 42RS0017-01-2024-002310-76

Дело № 2-1252/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

с участием помощника прокурора Крыловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

24 декабря 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****> снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб., а также почтовые расходы. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

****> на основании договора купли-продажи от 08.12.2016, продавцом по договору выступал ФИО2, который на основании п. 3 договора купли-продажи от 08.12.2016 обязался сняться с регистрационного учета до 20.12.2026 и вывести вещи. В декабре 2016 г. ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик не несет расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, не проводит текущий ремонт квартиры, что влечет для нее дополнительные расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения в настоящий момент между сторонами не имеется, ответчик членом ее семьи не является. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с декабря 2016 г., однако в течение двух недель, согласно условиям договора купли-продажи, и до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но пояснил, что не выписывается из-за того что некуда, просил это обстоятельство учесть при вынесении решения.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Крыловой Е.А., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----. (л.д. 6-9). В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от --.--.----. продавец ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета до --.--.----. и вывезти свои вещи. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно поквартирной карточке, ФИО2 значится зарегистрированным в квартире с --.--.----. и до настоящего времени (л.д. 10).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает, принадлежащих ответчику личных вещей в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, добровольно с регистрационного учета не снимается. Ответчиком пояснения истца в указанной части не опровергнуты, суду ФИО2 пояснил, что не возражает против удовлетворения иска. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, не является членом семьи нового собственника, не проживал с ним совместно, не ведет с истцом общее хозяйство, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом после регистрации права собственности не заключалось. 

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>, и удовлетворения требований истца в заявленной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку данные требования заявлены излишне. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. измен.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., а также понесены почтовые расходы 312,04 руб., связанные с направление ответчику копии искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 132 ГПК РФ (л.д. 2, 3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, --.--.----. г.р. №) утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>. 

Взыскать с ФИО2, --.--.----. г.р. № в пользу ФИО1 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы 312,04 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова